Решение по делу № 9а-61/2016 от 27.10.2016

М-145/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

28 октября 2016 г. г. Архангельск

Судья Архангельского областного суда Лобанова Н.В., получив административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30 декабря 2015 г. № 84-э/3 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд административным иском о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30 декабря 2015 г. № 84-э/3 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области».

В обоснование административного иска указано, что при определении постановлением от 13 декабря 2013 г. № 79-э/1 величины необходимой валовой выручки публичного акционерного общества «<данные изъяты>» на 2014 г. агентство по тарифам и ценам Архангельской области учло необоснованно завышенный уровень технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, что, исходя из установленных действующим законодательством особенностей расчета единых (котловых) тарифов, привело к установлению экономически необоснованного размера таких тарифов на 2016 г.

Данное административное исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возврату в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2-7 части 1 статьи 129 кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.

Пункт 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 названного кодекса, в полном объеме.Установлено, что в производстве Архангельского областного суда находится административное дело по административному иску публичного акционерного общества «А.» о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 г. № 79-э/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» (в редакции постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 декабря 2015 г. № 83-э/29) и постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30 декабря 2015 г. № 84-э/3 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области».

Решением Архангельского областного суда от 25 октября 2016 г. в удовлетворении этого административного иска отказано. Данное судебное постановление на дату решения вопроса о принятии административного иска общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к производству суда в законную силу не вступило.

Изложенные обстоятельства применительно к приведенным положениям процессуального законодательства препятствуют повторной судебной проверке указанного нормативного правового акта на соответствие положениям федерального законодательства.

С учетом изложенного, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» подлежит возврату.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» может реализовать право на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов путем подачи апелляционной жалобы на решение Архангельского областного суда от 25 октября 2016 г. (статья 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30 декабря 2015 г. № 84-э/3 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную 25 октября 2016 г. платежным поручением №.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Архангельский областной суд.

Судья Н.В. Лобанова