Решение по делу № 2-1453/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-1453/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарвердиевой Н.Н.,

с участием прокурора Авсециной О.О.,

адвоката Захаренковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 16 июня 2015 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Миронкову М.А. о выселении,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В обоснование иска истец указал, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения, которое было ему предоставлено как сотруднику администрации МО ГО «Воркута», введенного в разряд служебного. *** трудовые отношения с ответчиком расторгнуты. До настоящего времени ответчик не освободил жилое помещение и не снялся с регистрационного учета.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предпринимались неоднократно меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Повестки, направленные по его последнему известному месту жительства возвращены в суд не полученными с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несёт неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

Определением Воркутинского городского суда РК от *** в соответствии со ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика был назначен адвокат.

Адвокат Захаренкова Н.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав адвоката, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случае отказа освободить служебные жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании постановления руководителя администрации городского округа «Воркута» *** от *** трехкомнатная *** введена в разряд служебного жилья.

На основании договора найма служебного жилого помещения № *** от *** Миронкову М.А. на период трудовых отношений в администрации МО ГО «Воркута» предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Согласно п.4 договора найма служебного помещения совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселились члены семьи: жена - ФИО6, дочь - ФИО7

Ответчик Миронков М.А. при вселении в спорную квартиру уведомлен о статусе жилого помещения, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в договоре найма служебного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Миронков М.А. работал в управлении экономики администрации МО ГО «Воркута» и замещал должность муниципальной службы ... с *** по ***.

В адрес ответчика направлялось предупреждение об освобождении спорного жилого помещения в срок до *** в связи с прекращением трудовых отношений с администрацией МО ГО «Воркута». Предупреждение ответчиком не получено.

По данным Отдела УФМС России по РК в г. Воркуте с *** и по настоящее время ответчик Миронков М.А. зарегистрирован по адресу: ***.

По сведениям ЖЭУ-2 ООО УО «Горняцкое» Миронков М.А. спорное жилое помещение не освободил, ключи от квартиры не сдал.

Исходя из требований ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, после увольнения Миронкова М.А. действие договора найма подлежит прекращению, а жилое помещение освобождению.

На основании ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

выселить Миронкова М.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.В.Круковская