Решение по делу № 5-176/2012 от 12.04.2012

Решение по административному делу

 Дело № 5- 176/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Емва Республика Коми 12 апреля 2012 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Петрова М.В.,(169200, Республика Коми, Княжпогостский район, г.Емва, ул.Дзержинского, д.136а, каб.213), рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пшеничного <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>,д.5,  <АДРЕС> области <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> «а», <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,    

У С Т  А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении № 111/859 от 22 февраля 2012 года, составленным должностным лицом Сыктывкарского ЛУ МВДТ Росии, установлено, что 22 февраля 2012 года в 12 час. 18 мин. ПшеничныйО.А., находясь в пассажирском поезде <НОМЕР> в вагоне <НОМЕР> сообщением <АДРЕС> на железнодорожном перегоне ст<АДРЕС> путем открытого доступа совершил мелкое хищение частного инвентаря, предназначенного для укомплектования пассажирского поезда, а именно: стакан с подстаканником, хлопчатобумажное полотенце, тем самым причинил ущерб ОАО «РЖД» на сумму 246 рублей 18 копеек, за что предусмотрена ответственность по ст.7.27 КоАП РФ.  

Пшеничный О.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по известному месту жительства (судебная повестка возвращена в суд). Данное обстоятельство свидетельствует об уклонении Пшеничного О.А. от явки в судебный участок, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, он не мог не знать, что будет приглашен в суд для рассмотрения данного дела по существу.   В силу ст.25.1 ч.2, ст.29.7 ч.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие   Пшеничного О.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ в присутствии Пшеничного О.А., как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его объяснение и подписи в протоколе. Из письменных объяснений  Пшеничного О.А.  содержащихся в протоколе об административном правонарушении, полученных после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ следует, что факт мелкого хищения он не отрицал, с квалификаций действий, указанных в протоколе, был согласен.

Статья 7.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 16 мая 2008 г. N 74-ФЗ) хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1 000 рублей.

Вина Пшеничного О.А. подтверждается также протоколом об административном  правонарушении, протоколом личного досмотра, письменными объяснениями свидетелей,  расценочной ведомостью.

Таким образом, в действиях Пшеничного О.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность  Пшеничного О.А.,  не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания Пшеничному О.А. учитываются характер совершенного им административного правонарушения и личность виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, мировой судья   

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пшеничного <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000  рублей.

Постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток путем подачи жалобы мировому судье. Штраф перечислить не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РК (МВД по РК). КПП 110101001 Налоговый орган: ИНН 1101481581 Р/счет: 40101810000000010004 Наименования банка: ГРКЦ НБ РЕСП. КОМИ БАНКА РОССИИ г.Сыктывкар БИК: 048702001 Наименования платежа: 18811690050056000140 Административный штраф ОВД (Протокол 111/859 от 22.02.2012)Код бюджетной классификации: 18811643000016000140 Код ОКАТО: 87208501000

Квитанцию об уплате штрафа необходимо направить по адресу:

169200, г. Емва, ул. Дзержинского, 136а, каб. 115.

При неуплате административного штрафа в указанный срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей в качестве санкции штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

   Мировой судья            М.В. Петрова

<ОБЕЗЛИЧИНО>