Решение по делу № 2а-2469/2019 ~ М-2062/2019 от 05.04.2019

                                                                                        Дело № 2а-2469/19

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года                                                            город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Серовой В.В., при секретаре Смолиной Е.Н., с участием помощника Казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самигуллина А.А., представителя административного истца – ФИО1., административного ответчика – Рогова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по РТ об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2, 30.11.1984 г.р.,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений) Рогов А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 158, части 1 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ к <данные изъяты>.

Он же – Рогов А.С. осужден по приговору Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений) за совершение при опасном рецидиве преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 (3 эп.), пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 (2 эп.), частью 1 статьи 158, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, - к <данные изъяты>.

Постановлением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом внесенных изменений) на основании части 5 статьи 69 УК РФ частично сложены назначенные наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, по приговору Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом внесенных изменений) Рогов А.В. осужден за совершение при опасном рецидиве преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (частично сложено назначенное наказание по постановлению Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом внесенных изменений ) – к <данные изъяты>.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, освобождается ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время осужденный Рогов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ.

Врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ обратился в Приволжский районный суд города Казани с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Рогова А.В., имеющего непогашенные судимости за совершение преступлений, в том числе и тяжких, при опасном рецидиве, определив ему ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил его удовлетворить.

Освобождаемый из мест лишения свободы Рогов А.В. согласился с административным иском, но просил определить поменьше ограничений и сократить срок административного надзора, учесть при этом обучение в общеобразовательной школе и профессиональном училище в период отбывания наказание и выполнение работы уборщика в отряде на добровольных началах.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика – Рогова А.В., мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 года № 252-ФЗ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3)совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части 2 статьи 111, пунктом «з» части 2 статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, Рогов А.В. имеет непогашенные судимости по приговорам : Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, в том числе и тяжких, при опасном рецидиве, то есть подпадает под действие пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года (в ред. от 29.07.2017 года № 252-ФЗ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

    Администрацией исправительного учреждения административный ответчик Рогов А.С. характеризуется удовлетворительно, работает на общественных началах в качестве уборщика в №, согласно статье 106 УИК РФ участвует в работах по благоустройству территории учреждения, к поручаемой работе относится добросовестно, однако требует контроля со стороны администрации. Посещает лекции по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных, заседания совета воспитателей отряда. В первоначальный период отбывания наказания допустил <данные изъяты> нарушений режима содержания (ДД.ММ.ГГГГ.), к настоящему времени действующих взысканий не имеет. Впоследствии за добросовестный труд и хорошее поведение получил от администрации исправительного учреждения <данные изъяты> поощрений (ДД.ММ.ГГГГ.). Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Обучался в профессиональном училище, окончил общеобразовательную вечернюю школу.

    При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично, и для предупреждения совершения Роговым А.С. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Роговым А.С., его поведения за весь период отбывания наказания, отношения к труду, учебе и мероприятиям воспитательного характера, считает необходимым установить административный надзор в отношении Рогова А.С. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом внесенных изменений) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и определить ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

    В остальной части административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 273, 298 КАС РФ, статьей 173.1 УИК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-№ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░