Решение по делу № 1-16/2011 от 27.06.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/10

                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» июня 2011 года г. Воркута, пос. Воргашор

Мировой судья Заполярного судебного участка

г. Воркуты Республики Коми    Тернюк О.П.,

при секретаре судебного заседания Тумаковой В.С.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Воркуты<АДРЕС>

Юрмановой С.Ю.,

подсудимого Казакова Э.В.,

защиты подсудимого  в лице адвоката  Дарьина О.А.,  представившего удостоверение N 51  и  ордер N 139 от 31.05.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении   

            Казакова Э.В.1,  <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,  мера пресечения - «подписка о невыезде и надлежащем поведении», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый  Казаков Э.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

29.08.2010 года, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, Казаков Э.В.,  находясь возле гаража, расположенного возле дома <АДРЕС>, в ходе ссоры, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Дунда А.В.2 не менее двух ударов кулаком руки в область лица. Своими действиями Казаков Э.В. причинил Дунда А.В.2 телесные повреждения в виде ссадины верхней губы слева, кровоподтек слизистой верхней губы слева с наличием в проекции него трех поверхностных ушибленных ран, четыре ушибленные раны слизистой нижней губы слева, вывих 1, 2 зуба верхней челюсти слева, закрытый подголовчатый перелом нижней челюсти слева без смещения отломков, которые квалифицируются по совокупности составляющих, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (более 21-го дня), то есть совершил преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 112 УК РФ.

           До  начала судебного заседания  потерпевшим Дунда А.В.2  было заявлено  письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казакова Э.В., мотивируя примирением с ним. Указал, что Казаков Э.В. принес ему свои извинения и он его простил, претензий к нему не имеет, моральный вред ему возмещен в полном объеме.

       При обсуждении заявленного ходатайства прокурор и адвокат не возражают против прекращения уголовного дела по указанному потерпевшим основанию, подсудимый также  согласен с прекращением уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим. 

       Суд, заслушав мнения сторон по ходатайству,  приходит к следующему:

       В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого  в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

       Преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, которое  предусматривает наказание  до трех лет лишения свободы. Казаков Э.В. совершил преступление впервые, характеризуется положительно, с потерпевшим примирился,  причиненный вред заглажен путем возмещения морального вреда,  поэтому с учетом заявленного потерпевшим ходатайства   о примирении с подсудимым Казаковым Э.В. о прекращении в отношении него уголовного дела, против чего не возражает сам подсудимый, остальные участники процесса, заявленное ходатайство суд находит обоснованным, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении Казакова Э.В., в соответствии со ст.25 УПК РФ.     

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд        

П О С Т А Н О В И Л:

       Уголовное дело в отношении Казакова Э.В.1,   обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1  ст.112 УК РФ, прекратить  в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казакова Э.В. - отменить.

      В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Казакова Э.В. не подлежат, в связи с чем суд освобождает его от возмещения процессуальных издержек государству, связанных с оказанием юридической помощи и его защиты: на предварительном следствии, а именно, оплаты труда адвоката Луценко В.Б.   за участие в следственных действиях  по назначению   в размере  <НОМЕР>  руб.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Воркутинский городской суд через Заполярный судебный участок г.Воркуты в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                  О.П. Тернюк