Решение по делу № 2-305/2016 от 15.01.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Жигулевск 16 марта 2016 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием: представителя истца – Гоошуцун В.П., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика Середкиной И.А.,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2016 по иску Нахалова Ю. В. к Середкиной И. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нахалов Ю.В. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Середкиной И.А., требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных исковых требований Нахалов Ю.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), с начислением процентов в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Однако, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга истцу не возвращена, в счет погашения задолженности по процентам ответчик выплатила истцу сумму в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного заявлены исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Середкина И.А. в судебном заседании пояснила, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. действительно получала в долг от истца. В договоре содержалось условие о выплате ежемесячно в течении срока действия договора процентов в размере <данные изъяты> руб. Однако, на сегодняшний день она частично погасила задолженность перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, возвратила ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Однако, документов, подтверждающих возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. истцу у нее нет, расписок с Нахалова Ю.В. она не брала.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), с начислением процентов в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской (л.д.6).

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

До настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (основной долг по договору займа) и проценты в размере <данные изъяты> руб. (возвращена была сумма в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривается истцом) ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем доводы Середкиной И.А. о возврате денежных средств и процентов в размере <данные изъяты> руб. признаются судом не обоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов в размере <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3).

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. с ответчика взысканию не подлежат, поскольку из представленной в материалы копии доверенности выданной истцом на имя Гоошуцун В.П., удостоверенной нотариально, не усматривается, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых, по мнению суда, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░