Решение по делу № 2-5978/2010 ~ М-5221/2010 от 23.09.2010

Дело <номер обезличен> (10)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>)

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Кировский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственное объединение ФИО5 ТЕХИНВЭКС» к ООО «ЭлектроТрейд», ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Производственное объединение ФИО5 ТЕХИНВЭКС» обратилось в Кировский районный суд <адрес обезличен> с иском к ООО «ЭлектроТрейд», ФИО1 о взыскании суммы.

В обоснование требований истец указал, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> производило отгрузку товаров в адрес ответчика ООО «ЭлектроТрейд». Отгрузка товаров производилась по товарным накладным, в каждой из которых указаны наименование и количество приобретённых ответчиком товаров, то есть сторонами был заключён ряд разовых сделок купли-продажи. Истцом обязательства по продаже товара были исполнены полностью и надлежащим образом, Ответчик ООО «ФИО7» товар оплатил лишь частично. По состоянию на <дата обезличена> сумма долга ответчика ООО «ЭлектроТрейд» по оплате полученных от истца товаров составила 248697 руб. 10 коп. <дата обезличена> между истцом и ответчиком ООО «ЭлектроТрейд» было заключено соглашение <номер обезличен>-С о новации долга в заёмное обязательство (далее - соглашение от <дата обезличена>), в результате чего обязательство ответчика ООО «ЭлектроТрейд» по оплате товара было преобразовано в заёмное обязательство. В соответствии с пунктом 3.1 соглашения от <дата обезличена>, должник обязуется возвратить сумму займа в срок до <дата обезличена>. Согласно пункту 4.1 соглашения от <дата обезличена>, в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный в пункте 3.1 соглашения, на сумму займа (остаток задолженности) должник выплачивает кредитору штраф из расчёта 0,1% за каждый день просрочки до момента возврата всей суммы займа кредитору. В обеспечение исполнения ответчиком ООО «ЭлектроТрейд» обязательств по соглашению от <дата обезличена> между истцом и ответчиком ФИО1, был заключён договор поручительства <номер обезличен>-Д от <дата обезличена> (далее -договор поручительства). Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств по соглашению от <дата обезличена>. Согласно пункту 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную с должником ответственность перед кредитором за исполнение обязательств должника по соглашению о новации. В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по соглашению о новации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая возврат суммы займа или его части, уплату процентов и штрафов, предусмотренных соглашением о новации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. В установленный соглашением сторон срок возврат суммы займа ответчик ООО «ЭлектроТрейд» не произвёл, однако впоследствии частично погасил долг, выплатив истцу 10000 руб. 00 коп. (ПП №№ 923 от <дата обезличена>, 923 от <дата обезличена>). Между тем, полностью долг ответчиком не погашен до настоящего времени. В настоящее время за ответчиком числится долг в размере 238697 руб. 10 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 322, 323, 329, 330, 361, 363, 414, 807, 810, 811 ГК РФ, статьями 22, 24, 91, 98, 131, 132 ГПК РФ, истец просил взыскать солидарно с ответчиков:

- сумму основного долга: 238697 руб. 10 коп.,

- проценты за пользование займом по статье 809 ГК РФ с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере: 12412руб. 94коп.,

- проценты за пользование займом по статье 809 ГК РФ на сумму долга 238697,10руб. с <дата обезличена>по день фактической оплаты суммы долга,

- штраф за просрочку возврата суммы займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере: 53680 руб. 97 коп.,

- штраф за просрочку возврата суммы займа из расчёта 0,1% на сумму долга 238697,10 руб. за каждый день просрочки,

- судебные расходы в размере: 21247 руб. 91 коп., а именно:уплаченную государственную пошлину в размере: 6247 руб. 91 коп., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере: 15 000 руб.

Позднее, истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб. Заявление об уточнении исковых требований принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, сроком на 3 года, исковые требования и доводы поддержала в полном объеме с учетом последних уточнений. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков:

- сумму основного долга: 238697 руб. 10 коп.,

- проценты за пользование займом по статье 809 ГК РФ с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере: 12412руб. 94коп.,

- проценты за пользование займом по статье 809 ГК РФ на сумму долга 238697,10руб. с <дата обезличена>по день фактической оплаты суммы долга,

- штраф за просрочку возврата суммы займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере: 53680 руб. 97 коп.,

- штраф за просрочку возврата суммы займа из расчёта 0,1% на сумму долга 238697,10 руб. за каждый день просрочки,

- судебные расходы в размере: 36 242 руб. 91 коп., а именно:уплаченную государственную пошлину в размере: 6247 руб. 91 коп., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере: 30 000 руб.

Ответчики ООО «ЭлектроТрейд», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1,2,4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 818 Гражданского Кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно ст. 414 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается Соглашением <номер обезличен>-С о новации долга в заемное обязательство, заключенным <дата обезличена> между истцом ООО «Производственное объединение ФИО5 ТЕХИНВЭКС» (кредитор) и ответчиком ООО «ЭлектроТрейд» (должник) (далее - Соглашение), где стороны пришли к соглашению заменить обязательство должника по оплате полученного по накладным, указанным в п. 1 соглашения, от кредитора товара в размере 248 697 руб. 10 коп., в том числе НДС 18 % - 37 936 руб. 86 коп., заемным обязательством должника возвратить кредитору сумму займа в размере 248 697 руб. 10 коп. (п. 2.1). Согласно п. 3.1 соглашения должник обязуется возвратить сумму займа в срок до <дата обезличена> включительно. Разделом 4 соглашения стороны определили ответственность сторон, в частности пунктом 4.1 соглашения предусмотрена обязанность должника выплатить кредитору штраф из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до момента возврата всей суммы.

Соглашение сторонами подписано и не оспорено (л.д. 10).

В связи с чем суд приходит к выводу, что стороны договорились обо всех существенных условиях, которые соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемые к новации, поэтому между сторонами возникли правоотношения по договору займа.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 361, 362, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договора поручительства <номер обезличен>-Д от <дата обезличена> (л.д. 11) обязательство ответчика ООО «ЭлектроТрейд» перед истцом по Соглашению от <дата обезличена>, было обеспечено поручительством ответчика ФИО1, согласно которому, последний обязался отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ЭлектроТрейд» обязательств по соглашению о новации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая возврат суммы займа или его части, уплату процентов и штрафов, предусмотренных соглашением о новации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (п.2.3). Ответственность ООО «ЭлектроТрейд» (должника) и ФИО1 (поручителя) в силу п. 2.1. договора поручительства, является солидарной (п.2.1).

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО «ЭлектроТрейд» к установленному п. 3.1 Соглашения сроку - до <дата обезличена>, сумму займа не возвратил, но в последствии выплатил истцу денежную сумму в размере 10 000 руб., как указывает истец и подтверждается платежными поручениями (л.д. 12, 13). Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспариваются. Таким образом сумма основного долга перед истцом составляет 238 697 руб. 10 коп. (задолженность по состоянию на <дата обезличена>: 248 697 руб. 10 коп. - 10 000 руб.) и подлежит солидарному взысканию в пользу истца с ответчиков.

Оценивая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком уплаты суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «ЭлектроТрейд» и поручителем ФИО1 обязательств по соглашению о новации, истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием погасить сумму задолженности (л.д. 14-19), на что они не отреагировали.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

Соглашением о новации от <дата обезличена> уплата процентов за просрочку платежа не предусмотрена, как того требуют императивные по своей сущности положения ч.1 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Тем не менее, суд считает возможным применить положения ст. ст. 395, 809, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 соглашения от <дата обезличена>, в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный в пункте 3.1 соглашения, на сумму займа (остаток задолженности) должник выплачивает кредитору штраф из расчёта 0,1% за каждый день просрочки до момента возврата всей суммы займа кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед истцом по соглашению о новации, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиками сумма образовавшейся задолженности не оспаривается.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд, проверив расчет, представленный истцом (л.д. 8), считает его правильным, и находит требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности за неисполнение соглашения о новации обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по день подачи иска <дата обезличена> в размере 12 412 руб. 94 коп., а также неустойки за указанный период в сумме 53 680 руб. 97 коп.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств по соглашению о новации и не имеется оснований для применения положений ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для его снижения.

Между тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков процентов и неустойки с <дата обезличена> по день фактической оплаты суммы долга, в связи с тем, что до настоящего времени сумма долга ответчиками не возвращена в полном объеме и не представляется возможным установить дату ее возврата, и разъясняет истцу право на обращение с указанными требованиями после фактической выплаты ответчиками суммы основного долга.

Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно, составляет 304 791 рубль 01 копейка (238 687 рублей 10 копеек + 12 412 рублей 94 копейки + 53 680 рублей 97 копеек).

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В силу ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ФИО4, ФИО3 (исполнители) и ООО «Производственное объединение ФИО5 ТЕХИНВЭКС» (заказчик), дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, расписки в получении денежный средств, за оказание услуг и выполнение работ по договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, участия представителей в судебных заседаниях, в пользу истца определил взыскать в качестве понесенных последним расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 6 247 рублей 91 копейка, согласно платежного поручения (л.д. 3).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в сумме 304 791 рубль 01 копейка, то размер подлежащей взысканию государственной пошлины определяется на основании ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с размером оплаченных при подаче иска и удовлетворенных исковых требований и составляет 6 247 рублей 91 копейка, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Производственное объединение ФИО5 ТЕХИНВЭКС» к ООО «ЭлектроТрейд», ФИО1 о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Производственное объединение ФИО5 ТЕХИНВЭКС» солидарно с ООО «ЭлектроТрейд», ФИО1 сумму основного долга - 238 697 рублей 10 копеек, проценты за пользование займом - 12 412 рублей 94 копейки, штраф за просрочку возврата суммы займа - 53 680 рублей 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 247 рублей 91 копейка, всего на общую сумму 331 038 (триста тридцать одна тысяча тридцать восемь) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Производственное объединение ФИО5 ТЕХИНВЭКС» к ООО «ЭлектроТрейд», ФИО1, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Ю.В. Савельев

Дело <номер обезличен> (10)

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Кировский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственное объединение ФИО5 ТЕХИНВЭКС» к ООО «ЭлектроТрейд», ФИО1 о взыскании суммы,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Производственное объединение ФИО5 ТЕХИНВЭКС» к ООО «ЭлектроТрейд», ФИО1 о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Производственное объединение ФИО5 ТЕХИНВЭКС» солидарно с ООО «ЭлектроТрейд», ФИО1 сумму основного долга - 238 697 рублей 10 копеек, проценты за пользование займом - 12 412 рублей 94 копейки, штраф за просрочку возврата суммы займа - 53 680 рублей 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 247 рублей 91 копейка, всего на общую сумму 331 038 (триста тридцать одна тысяча тридцать восемь) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Производственное объединение ФИО5 ТЕХИНВЭКС» к ООО «ЭлектроТрейд», ФИО1, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Ю.В. Савельев