Решение по делу № 2-383/2017 (2-4008/2016;) ~ М-4011/2016 от 22.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года                                                                               г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истцов Валдныш Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/17 по иску Валдныш О. В., Валдныш И. О., Петренко Т. О. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Право собственности указанную квартиру они приобрели на основании договора передачи квартир собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МСПП <данные изъяты> и Валдныш О.В. Истцы также являются собственниками 1/3 доли каждый земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, на котором расположено спорное жилое помещение. В 2015 году истцы произвели перепланировку квартиры. После перепланировки, общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. В процессе перепланировки были выполнены следующие строительные мероприятия: была демонтирована перегородка между помещениями (2)-(3), площадь комнаты (3) стала 23,9 кв.м., площадь коридора (2) - 2,8 кв.м., был расширен оконный проём в кухне (4), был заделан кирпичом один из оконных проёмов в комнате (1), выполнено расширение оконного проёма в комнате (3),выполнен перенос дверного проёма из помещения (ранее 2) в комнату (3),возведен новый пристрой, литера А1, в котором расположены: комната (8), площадью 11.5 кв.м, и котельная (7), площадью 4,0 кв.м., выполнен перенос котла из помещения (5) в котельную (7), помещение (5) переоборудовано под санузел, возле веранды (литера al) выполнена площадка входа и организация входной группы.Кроме того квартира, расположенная по адресу: <адрес>, фактически являлась отдельно стоящим жилым домом, что подтверждается выводами технического заключения. Истцы просят сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Валдныш Р.З. исковые требования поддержала по основаниям в иске изложенным, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, согласно представленного в суд письменного отзыва просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что на основании договора о передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Истцы также являются собственниками 1/3 доли каждый земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на котором расположено спорное жилое помещение.

В 2015 году истцы произвели перепланировку жилого помещения.

После перепланировки общая площадь жилого помещения увеличилась до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

В процессе перепланировки были выполнены следующие строительные мероприятия: была демонтирована перегородка между помещениями (2)-(3), площадь комнаты (3) стала 23,9 кв.м., площадь коридора (2) - 2,8 кв.м., был расширен оконный проём в кухне (4),был заделан кирпичом один из оконных проёмов в комнате (1), выполнено расширение оконного проёма в комнате (3), выполнен перенос дверного проёма из помещения (ранее 2) в комнату (3), возведен новый пристрой, литера А1, в котором расположены: комната (8), площадью 11.5 кв.м, и котельная (7), площадью 4,0 кв.м., выполнен перенос котла из помещения (5) в котельную (7), помещение (5) переоборудовано под санузел, возле веранды (литера al) выполнена площадка входа и организация входной группы.

Кроме того квартира, расположенная по адресу: <адрес>, фактически является отдельно стоящим жилым домом, что подтверждается выводами технического заключения.

Согласно сообщению Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области жилое помещение по адресу: <адрес>, является одноквартирным жилым домом, в виде коттеджа.

Согласно технического заключения выполненного ООО ПК "<данные изъяты>" демонтаж существующих перегородок не привел к потере устойчивости дома, так как перегородки не являлись несущими. На основании проведенного инженерно- технического обследования квартиры (жилого дома) установлено, что все строительные конструкции находятся в рабо­тоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены.

Реконструкция квартиры (дома) (возведение литеры А1) не повлияла на несущую способность существующих конструкций дома, так как нагрузки от новых конструкций не передавались на существующие.

Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома.

Согласно СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» (прил. Б обязательное) одноквартирным жилым домом является «дом, состоящий из отдельной квартиры (автономного жилого блока), включающий комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.).

Так как обследуемое строение соответствует выше перечисленным требованиям, то квартиру по адресу: <адрес>, следует признать индивидуальным жилым домом.

Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу жизни и здоровью людей.

Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям № 123-ФЗ «Тех­нический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Плани­ровка и застройка городских и сельских поселений».

Из технического паспорта на жилое помещение следует, что общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая -<данные изъяты> кв.м.

Решение о согласовании перепланировки с администрацией Волжского района Самарской области отсутствует, т.е. произведенные работы являются самовольными.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологическойэкспертизы,обследования,испытания,токсиологических, гигиенических и иных видов оценок проведенная реконструкция вышеуказанного нежилого помещения соответствует требованиям санитарного законодательства.

В соответствии с экспертным заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры (жилого дома), требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Квартира (жилой дом), расположенная по адресу: <адрес>, Литера А,А1,а,а2, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.

Законодательство Российской Федерации не запрещает производить реконструкции, перепланировку, переустройство в случае, если такие работы не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

С учетом того, что перепланировка, переустройство жилого помещения истцов осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация комнат возможна, в ходе проведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Валдныш О.В., Валдныш И.О., Петренко Т.О. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Валдныш О. В., Валдныш И. О., Петренко Т. О. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - индивидуальный жилой дом                                (лит.А,А1,а,а2) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2017 г.

Судья                              О.А. Свиридова