Решение по делу № 12-218/2015 от 03.03.2015

Дело № 12-218/2015                              

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово                                                                                       «01» апреля 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Вялов А.А.,

рассмотрев жалобу Масленникова Олега Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810042140001665052 от 18.02.2015г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 18.02.2015г. Масленников О.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С указанным постановлением Масленников О.Н. не согласен, в связи с чем обратился с жалобой в суд, считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Конкретный пункт Правил дорожного движения, нарушение которого ему вменяется, в постановлении от 18.02.2015 не указан или читается, но можно предположить, что речь идёт о п. 4.3 ПДД, в соответствии с которым пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Как видно из содержания п. 4.3, Правила не запрещают пешеходам переходить дорогу вне перехода или перекрестка, в том числе - в городской застройке. Проезжая часть ул. Ноградская в данном месте просматривается в обе стороны на достаточном расстоянии, движение малоинтенсивное, разделительная полоса и ограждения отсутствуют, поэтому для перехода дороги в этом месте с соблюдением предосторожности нет никаких препятствий. То, что он переходил улицу вблизи пешеходного перехода, не соответствует действительности - ближайший пешеходный переход находится на пересечении ул. Ноградская с просп. Кузнецкий. Считает, что были нарушены его права на дачу объяснений, ему было сообщено, что место для объяснения в бланке не предусмотрено, сделал отметку о несогласии.

В судебное заседание заявитель Масленников О.Н. не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Управления МВД России г.Кемерово не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав представленное постановление от 18.02.2015г. считает его подлежащим отмене.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 18.02.2015г. Масленников О.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан  доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КРФ об АП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КРФ об АП в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении на месте совершения физическим лицом административного правонарушения может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КРФ об АП, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту.

Как следует из представленного постановления по делу об административном правонарушении Масленников О.Н. оспаривал факт совершения правонарушения. Однако в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен не был.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление 18810042140001665052 от 18.02.2015г., нельзя признать законным и обоснованным, при таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время не истек, административный материал подлежит возвращению в ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово на новое рассмотрение, при новом рассмотрении, следует устранить допущенные нарушения и рассмотреть административный материал в соответствии с требованиями закона.

  На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 18810042140001665052 ░░ 18.02.2015░. – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░  ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                           ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: