Решение по делу № 2-2948/2016 от 24.08.2016

Дело №2-2948/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 ноября 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Королева А.Н.,

при секретаре Алехиной Т.Н.

с участием представителя ответчика Шаронова Ю.Т.

третьего лица Свидетель №1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению казенного учреждения Удмуртской республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской республики» к Шаронову О. Ю. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Удмуртской республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской республики» обратилось в суд с исковым заявлением к Шаронову О. Ю. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> на пункте весового контроля казенного учреждения Удмуртской республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской республики», расположенном на автомобильной дороге <адрес>, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащем Шаронову О. Ю., под управлением водителя Свидетель №1, о чем был составлен акт <№> от <дата> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки. Согласно указанному акту, автомобиль имел осевые нагрузки: на вторую ось 7,84 тонн с учетом погрешности 7,80 тонн при допустимой нагрузке 7,00 тонн, на третью ось – 7,08 тонн с учетом погрешности 7,04 тонн при допустимой нагрузке 5,00 тонн, на четвертую ось – 6,86 тонн с учетом погрешности 6,82 тонн при допустимой нагрузке 5,00 тонн, на пятую ось – 6,46 тонн с учетом погрешности 6,42 тонн при допустимой нагрузке 5,00 тонн. На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Согласно постановлению Правительства Удмуртской республики от 26 апреля 2010 №137 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации". На основании данного постановления Правительства Российской Федерации составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым размер вреда составил 153 701 рублей. Просит взыскать сумму вреда и расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела. Ранее в судебном заседании ответчик просил применить положения о пропуске срока исковой давности, а также указал, что вред должен быть взыскан с водителя, а не с собственника автомобиля.

Представитель ответчика Шаронов Ю.Т. первоначально просил отказать в удовлетворении исковых требований, затем признал исковые требования частично. Указал, что в расчете платы за причиненный вред не учтены требования приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской республики от 12.03.2013 №85/01-05 с изменениями на 25.04.2013. Данным приказом введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением допустимых нагрузок по оси по автомобильным дорогам Удмуртской республики, за исключением автодороги «Обход города Ижевска на подъездной автодороге к городу Перми» на участках 0+000-14+000; 14+000-25+500;25+500+39+400, в связи с чем данный участок исключается из расчета платы за причиненный вред. Предельно допустимые нагрузки на ось транспортного средства определяются в соответствии результатами диагностики, в связи с чем расчет платы за вред следует рассчитывать отдельно по 5 участкам дороги. На передвижном пункте весового контроля на 43 км дороги Ижевск-Воткинск не проводилось контрольное взвешивание. Сведений об аккредитации юридических лиц, проводивших контрольное взвешивание, не имеется. Компенсационный индекс 2013 года истцом определен в 1,378, однако ответчик не согласен с этим, приводит свой расчет компенсационного индекса исходя из прогноза социально-экономического развития Удмуртской республики относительно базового индекса 2008 года. По его мнению, указанный индекс составляет 1,208. Ответчик признает исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 5 статьи 6 указанного закона предусмотрено, что к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> на пункте весового контроля казенного учреждения Удмуртской республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской республики», расположенном на автомобильной дороге <адрес>, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>, принадлежащем Шаронову О. Ю., под управлением водителя Свидетель №1, о чем был составлен акт <№> от <дата> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки.

Согласно указанному акту, автомобиль имел осевые нагрузки: на вторую ось 7,84 тонн с учетом погрешности 7,80 тонн при допустимой нагрузке 7,00 тонн, на третью ось – 7,08 тонн с учетом погрешности 7,04 тонн при допустимой нагрузке 5,00 тонн, на четвертую ось – 6,86 тонн с учетом погрешности 6,82 тонн при допустимой нагрузке 5,00 тонн, на пятую ось – 6,46 тонн с учетом погрешности 6,42 тонн при допустимой нагрузке 5,00 тонн.

Факт данного нарушения ответчиком не оспаривался.

Согласно статье 31 указанного закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога <данные изъяты> является автомобильной дорогой регионального значения Удмуртской республики, что подтверждается распоряжением министерства имущественных отношений Удмуртской республики от 27 января 2010 года №104-р.

Постановлением Правительства Удмуртской республики от 26 апреля 2010 №137 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» предусмотрено, что при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской республики от 12 марта 2013 года №85/01-05 установлены предельно допустимые значения нагрузок на ось транспортного средства в период времени с 15 апреля по 14 мая 2013 года.

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по следующей формуле:

,

где:

- размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей);

- размер вреда при превышении значения допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

- размер вреда при превышении значений допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение допустимых осевых нагрузок;

S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);

- базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по следующей формуле:

,

где:

- базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1, = 1);

- индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

Из материалов дела следует, что автомобиль Шаронова О.Ю. имел превышение предельно допустимой нагрузке на ось транспортного средства, что подтверждается результатами взвешивания на посту весового контроля.

В дело представлено свидетельство о метрологической поверке весов от 23 января 2013 года со сроком действия до 23 января 2014 года.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт превышения предельно допустимой нагрузки на ось.

Доводы о том, что не представлены материалы об аккредитации весовой лаборатории суд отклоняет, так как взвешивание проводилось на весах, прошедших метрологическую поверку уполномоченными работниками. Кроме того, ответчик не отрицал факт превышения нагрузки на ось транспортного средства.

Из представленного расчета вреда (лист дела 36) следует, что автотранспортное средство, на котором перевозился тяжеловесный груз, имеет 5 осей (2 оси тягача и 3 оси прицепа).

Маршрут автотранспортного средства состоит из 2 участков дороги:

- 129 км при допустимой нормативной нагрузке на тягаче не более 7 тонн, а на прицепе не более 5 тонн (пункт 2, абзац 1 приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской республики от 12.03.2013 №85/01-05);

- 11 км с допустимой нормативной нагрузкой на тягаче не более 4 тонн, а на прицепе не более 2,4 тонн.

Исходя из данных нагрузок, вычисляются превышения предельно допустимых нагрузок в процентах на каждую ось транспортного средства. После чего подлежит расчету размер вреда для каждого участка дороги на 100 км.

Базовый компенсационный индекс истцом верно рассчитан в размере 1,378374767847, поскольку определен на основании распоряжения Правительства Удмуртской республики от 10.10.2011 №844-р. В связи с этим суд отклоняет представленный ответчиком базовый компенсационный индекс, рассчитанный им исходя из Прогноза социально-экономического развития, как не соответствующий указанному распоряжению Правительства.

По указанной выше формуле размер вреда составит:

- на участке 129 км (0+(7 710+21 260+15 190 10 960))*1,29*1,378374767847 =98 009 рублей;

- на участке 11 км (0+ (15 190+48 575+108 263+102 699+92 583))*0,11*1,378374767847 = 55 691,9 рублей.

Здесь коэффициент 1,29 –величина первого участка дороги (129 км/100 км), 0,11 – величина второго участка дороги (11 км/100 км), в скобках величины вреда на каждую ось на 100 км дороги, 1,378374767847 – базовый компенсационный индекс.

Итого сумма возмещения вреда составит <данные изъяты> рублей.

Ссылки ответчика о необходимости расчета по пяти участкам дороги суд отклоняет, поскольку по результатам обследования истцом было установлено ухудшение состояния дороги на двух участках, по которым и рассчитаны величины возмещения вреда. Сведений об отдельных размерах вреда по 5 участкам дороги, которые указывает ответчик, не имеется.

Контррасчет ответчика суд отклоняет, поскольку он не основан на указанной формуле, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации, не соответствует размерам возмещения вреда на 100 км, а базовый компенсационный индекс рассчитан ответчиком в существенно меньшей величине на основании Прогноза социально-экономического развития Удмуртской респблики, что не соответствует законодательству.

Как указано выше, базовый компенсационный индекс рассчитывается путем умножения индекса 2008 года на индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

В связи с этим индекс 2008 года подлежит перемножению на все индексы-дефляторы, начиная с 2009 года.

Расчет истца этому требованию соответствует.

Суд расценивает данный контррасчет как попытку снизить размер ответственности ответчика, что не соответствует требованиям законодательства.

В период весны дорожное покрытие находится постоянно во влажном состоянии, кроме того, талые воды пропитывают и дорожную одежду, что резко ухудшает ее прочность. В связи с этим при передвижении тяжеловесных транспортных средств дороге наносится большой ущерб, образуются трещины, ямы, которые создают угрозу безопасности дорожного движения.

Предусмотренные законодательством ограничения по весу транспортных средств в весенний период ответчиком были нарушены <дата>, в связи с чем истец обоснованно требует возмещения причиненного вреда.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске исковой давности суд отклоняет, так как нарушение совершено ответчиком <дата>, а исковое заявление подано, согласно почтовому штемпелю на конверте, <дата>, то есть в пределах трехлетнего срока.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Поскольку истец при принятии иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░