Решение от 16.04.2015 по делу № 2-1283/2015 от 25.03.2015

Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2-1283/15                             16 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Шагинян Д.В.

с участием представителя заявителя О.Л.А., действующей на основании доверенности от **.**.**** года сроком на <данные изъяты> лет

судебного пристава-исполнителя С.А.Н.

представителя заинтересованного лица Я.Л.А. – В.М.В., действующего на основании доверенности от **.**.**** года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.О.Б. об уменьшении размера исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель А.О.Б. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с заявлением, просит уменьшить размер подлежащего взысканию с нее исполнительского сбора на <данные изъяты>%.

    В обоснование поданного заявления заявитель указывает, что **.**.**** года судебный пристав-исполнитель Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по СПб С.А.Н. вынес постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о котором ей стало известно **.**.**** года. Заявитель обратилась в суд, просит уменьшить размер подлежащего взысканию с нее исполнительского сбора, поскольку ей <данные изъяты> лет, единственным источником дохода для нее является пенсия по возрасту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой по постановлению того же судебного пристава-исполнителя от **.**.**** года удерживается <данные изъяты>%. Все имущество, которое она могла реализовать, арестованы или ограничены в реализации судебным приставом-исполнителем. В <данные изъяты> году, когда исполнительное производство было возбуждено, она производила регулярные выплаты в счет погашения долга, но начиная с <данные изъяты> года ее материальное положение ухудщилось, что было признано определением Дзержинского районного суда от **.**.**** года, в связи с чем обратилась в суд.

    Заявитель А.О.Б. в назначенное судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела через своего представителя, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представила, в порядке ст.48 ГПК РФ ведет дело через представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося заявителя по правилам ст.257 ГПК РФ.

    Представитель заявителя в назначенное судебное заседание явилась, поддержала поданное заявление, пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора о определенная сумма не оспаривается заявителем, однако просит о снижение суммы по изложенным основаниям, тем более что в <данные изъяты> года она уже была признана малоимущей.

    Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель С.А.Н. в назначенное судебное заседание явился, не признал поданное заявление, полагает, что оснований для уменьшения исполнительского сбора не имеется.

    Заинтересованное лицо взыскатель Я.Л.А. в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела через своего представителя, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, в порядке ст.48 ГПК РФ ведет дело через представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося заинтересованного лица по правилам ст.257 ГПК РФ.

    Представитель заинтересованного лица в назначенное судебное заседание явился, не признал поданное заявление, указал, что прошло более 3 лет, заявитель не предпринимала попыток реализовать свое имущество для погашения долга, полагает действия должника направленными на уклонение от исполнения решения суда.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения поданного заявления, исходя из следующего.

Согласно положений ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

    Материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №*** от **.**.**** года возбуждено исполнительное производство №***, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника А.О.Б. в пользу взыскателя Я.А.Л.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** года произведена замена стороны взыскателя на его правопреемника Я.Л.А.

    Так же, постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №*** возбуждено исполнительное производство №***, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> рублей с должника А.О.Б. в пользу взыскателя А.Л.К.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** года указанные исполнительные производства объединены в сводное производство, которому присвоен №***.

    В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено, помимо прочего, постановление от **.**.**** года о взыскании с должника А.О.Б. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.8-9).

Согласно положений ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу и содержанию постановления должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем **.**.**** года вынесено постановление о взыскании с А.О.Б. исполнительского сбора.

Принимая во внимание указанные выше нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», положения ст.401 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд исходит из того, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли и контроля должника.

Между тем, надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо влияющих на оценку ее степени, последним суду представлено не было.

Заявляя настоящие требования об уменьшении исполнительского сбора на <данные изъяты>% А.О.Б. указывает на свое сложное материальное положение, а именно что она является пенсионером, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.11),а так же в связи с тем, что ранее, **.**.**** года ей была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при обращении в суд с иском в связи с ее материальным положением (л.д.10).

    Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства не могут быть положены в основу вывода суда о невозможности для заявителя исполнить требования решения суда по уважительным причинам, поскольку исполнительное производство было возбуждено в <данные изъяты> году, ограничительные меры в отношении имущества должника, на которое наложен арест, приняты судебным приставом-исполнителем лишь в <данные изъяты> года.

    Доказательств существования препятствий в реализации указанного имущества с целью добросовестного исполнения решения суда, должником не представлено.

    Кроме того, должником не представлено сведений о ее имущественном положении, о действительном составе своей семьи и об имущественном положений членов своей семьи, в том числе обязанных к предоставлению ей содержание.

    Требование об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора <данные изъяты>% не подлежат удовлетворению так же и по тому основанию, что действующее законодательство позволяет уменьшать указанный размер не более чем на четверть.

Поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих отсутствие вины заявителя в неисполнении решения суда не представлено, судом также не установлено таких обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований об уменьшении размера исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.04.2015 ░░░░