Решение по делу № 2-1316/2012 ~ М-1327/2012 от 03.07.2012

Дело №*** – 1316/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шаркан УР 10 августа 2012 г.

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Пушиной В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Шарканского района УР Широбокова А.С.,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Победа» – Вахрушевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шарканского района Удмуртской Республики, действующего в защиту прав и законных интересов Широбокова В.А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Прокурор Шарканского района Удмуртской Республики обратился в суд в защиту прав и законных интересов Широбокова В.А. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее по тексту – ООО «Победа», ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя следующим. Широбоков В.А. работает в ООО «Победа» в качестве <***>. Однако ООО «Победа», являясь работодателем, заработную плату регулярно не выплачивает, ссылаясь на отсутствие денежных средств, что ставит семью истца в тяжелое материальное положение. Задолженность по выплате заработной платы ООО «Победа» перед Широбоковым В.А. по состоянию на <дата> составляет <сумма>. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан. В соответствии с п.3 ст.4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её в неполном объеме относится к принудительному труду. В соответствии с п.1 ст.4 ТК РФ, с п.2 ст.37 Конституции РФ, Конвенцией МОТ № 29 «О принудительном или обязательном труде» 1930 года, Конвенцией МОТ № 105 «Об упразднении принудительного труда» 1957 года, Международным пактом о гражданских политических правах 1966 года принудительный труд запрещен. <дата> Широбоков В.А. обратился в прокуратуру района с заявлением о защите его права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ООО «Победа» в пользу Широбокова В.А. задолженность по заработной плате в размере <сумма>.

Истец Широбоков В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившему письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании старший помощник прокурора Шарканского района УР Широбоков А.С. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Победа» Вахрушева В.И. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в суде не оспаривала, иск признала.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК Российской Федерации, судом представителю ответчика разъяснены и понятны.

Выслушав мнение старшего помощника прокурора, полагающего возможным принять признание ответчиком иска, представителя ответчика – Вахрушевой В.И., проверив полномочия представителя ответчика на представление интересов ответчика, предусмотренные доверенностью, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено представителем ответчика с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Право представителя ответчика на признание иска специально оговорено в доверенности.

Установив данные обстоятельства, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В связи с принятием судом признания иска заявленное прокурором требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять признание Обществом с ограниченной ответственностью «Победа» иска прокурора Шарканского района Удмуртской Республики, действующего в защиту прав и законных интересов Широбокова В.А., о взыскании задолженности по заработной плате.

Иск прокурора Шарканского района Удмуртской Республики, действующего в защиту прав и законных интересов Широбокова В.А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Победа» в пользу Широбокова В.А. задолженность по заработной плате в сумме <сумма>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Председательствующий судья /подпись/ Макарова Т.П.