Решение от 05.02.2015 по делу № 1-31/2015 от 26.01.2015

П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск         ДД.ММ.ГГГГ

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

подсудимого ЖАРОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

его защитника Федина Н.Д., представшего удостоверение № и ордер №,

подсудимого КОРНЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

его защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО7, ФИО5,

при секретаре судебного заседания Малюченко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЖАРОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в <адрес> РВК, не женатого, не работающего, ранее судимого <адрес> городским судом <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывал в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

КОРНЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в <адрес> РВК <адрес>, не женатого, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость за совершение данного преступления погашена, приговор указывается ввиду того, что назначенное им наказание было учтено при вынесении последующего приговора);

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 1 год 6 месяцев 21 день,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, отменой на основании ст. 70 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и не отбытой части наказания по предыдущему приговору, в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, погашена, приговор указывается ввиду того, что им отменено условно-досрочное освобождение по предыдущим приговорам);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывал в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЖАРОВ и КОРНЕВ совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ЖАРОВ и КОРНЕВ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у дома № в <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, составили план совместных преступных действий и распределили между собой роли в совместном совершении преступления, согласно которым после приискания лица, имеющего при себе ценное имущество, КОРНЕВ должен был открыто напасть на него и завладеть имуществом потерпевшего, после чего скрыться с места совершения преступления, а ЖАРОВ в это время, спрятавшись, наблюдать за окружающей обстановкой, в случае опасности предупредить об этом КОРНЕВА, а при попытке потерпевшего оказать сопротивление либо иным образом воспрепятствовать преступным действиям КОРНЕВА – пресечь действия потерпевшего путем угроз применения насилия, опасного для здоровья и жизни последнего, с демонстрацией, а при необходимости – с применением используемого в качестве оружия предмета – камня. После чего ЖАРОВ и КОРНЕВ проследовали к дому № по <адрес>, где около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г., обнаружил проходящих по пешеходной дорожке ранее им не знакомых ФИО7, на плече у которой висела сумка, и ФИО5 Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ЖАРОВ спрятался в кустах, имея при себе обнаруженный там же и припасенный для использования при необходимости в качестве оружия камень, а КОРНЕВ подбежал сзади к ФИО7 и, преодолев сопротивление потерпевшей, сорвал с ее плеча сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в ней принадлежащими ФИО7 ключом от квартиры, не представляющим материальной ценности, и мобильным телефоном марки «LG E612» стоимостью 4 490 руб., с имевшейся в нем СИМ-картой с абонентским номером №, также не представляющей для потерпевшей материальной ценности, и скрылся с места совершения преступления. Тем временем ЖАРОВ, увидев, что ФИО7 и ФИО5, пытаются преследовать КОРНЕВА, в рамках совместного преступного умысла и согласно отведенной ему роли в совершении преступления, выбежал из кустов, преградил дорогу потерпевшим и, удерживая в руке камень, замахнулся им в сторону последних и потребовал прекратить преследование КОРНЕВА, угрожая в случае неповиновения применить в их отношении камнем насилие, опасное для здоровья и жизни. ФИО7 и ФИО5, реально воспринимая угрозы со стороны нападавшего, подчинились требованиям ЖАРОВА, после чего последний также скрылся с места совершения преступления. Похищенное имущество ЖАРОВ и КОРНЕВ незаконно обратили в свою совместную собственность и распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными действиями причинили ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 4490 руб.

Подсудимые ЖАРОВ и КОРНЕВ согласились с предъявленным им обвинением по ч. 2 ст. 162 УК РФ, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, в полном объеме, в полном объеме, вину признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены добровольно и после консультации с защитником, осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитники, потерпевшие, государственный обвинитель поддержали ходатайства подсудимых.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ЖАРОВА и КОРНЕВА в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ЖАРОВА и КОРНЕВА в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Квалифицирующие признаки содеянного установлены верно, поскольку, как следует из фабулы обвинения, с которым согласились подсудимые, они заранее договорились о совместном совершении преступления, составили план действий, распределили роли; оба соучастника осознавали, что в ходе совершения преступления потерпевшим будут высказаны угрозы применения насилия, опасного для их здоровья или жизни, а при необходимости такое насилие будет применено реально; что угрозы применения такого насилия либо его реальное применение будут сопряжены и применением предмета, используемого в качестве оружия – камня. Таким образом, подсудимые действовали в рамках единого преступного умысла, охватывающего все инкриминированные квалифицирующие признаки содеянного, независимо от фактически выполненных каждым из подсудимых действий.

При назначении наказания ЖАРОВУ суд учитывает наличие таких обстоятельств, отягчающих наказание, как рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого признает отягчающим обстоятельством в соответствии с п. 11 ст. 63 УК РФ; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который формально характеризуется по месту жительства органами домоуправления, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, однако совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение корыстного преступления против собственности, отрицательно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкогольная зависимость II стадии».

При назначении наказания КОРНЕВУ суд учитывает наличие таких обстоятельств, отягчающих наказание, как особо опасный рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого признает отягчающим обстоятельством в соответствии с п. 11 ст. 63 УК РФ; наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, отрицательно характеризуется по месту жительства как органами домоуправления, так и органами внутренних дел, злоупотребляет спиртными напитками ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, в том числе и тяжких, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, инкриминированное деяние совершил, имея не снятые и не погашенные судимости, спустя непродолжительное время после освобождения, что свидетельствует о не желании подсудимого извлечь необходимые выводы из предыдущих привлечений к уголовной ответственности и встать на путь исправления.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств содеянного; мнения потерпевших, не имеющих каких-либо претензий к подсудимым, не настаивающих на их строгом наказании и оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда; мнение государственного обвинителя, полагавшего, что наказание подсудимым может быть связано только с реальным лишением свободы; мнение подсудимых и их защитников, просивших проявить к подсудимым снисхождение ввиду наличия смягчающих обстоятельств, позиции потерпевших, и по возможности смягчить назначаемое им наказание, суд назначает ЖАРОВУ И КОРНЕВУ наказание в виде лишения свободы каждому, в пределах санкции части второй статьи 162 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку находит, что достижение целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции подсудимых от общества. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд при назначении подсудимым наказания не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера и не оказывают существенного влияния на общественную опасность содеянного.

Вместе с тем, установленные смягчающие обстоятельства и иные обстоятельства уголовного дела дают суду необходимые основания не назначать ЖАРОВУ и КОРНЕВУ предусмотренные санкцией части второй ст. 162 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░