Решение по делу № 2-977/2011 от 19.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-977/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011г. г.Уфа

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы Республики БашкортостанСимоновой О.С.

при секретаре Азизян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной <ФИО1> к ООО «<ФИО2>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

            Хайруллина Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «<ФИО2>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 6104 руб. 39 коп., (17046 руб. 39 коп. - 10942 руб. 00 коп.), расходы по оценке ущерба 3000 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 4108 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя  в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 360 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 408 руб. 52 коп.

Представитель истца Соловьев А.А., участвующий по нотариальной доверенности № 148 от 11.01.2011г. (срок действия 3 года) в судебном заседании исковые требования поддержал, и, уточнив их, просил взыскать с ответчика недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 6104 руб. 39 коп., (17046 руб. 39 коп. - 10942 руб. 00 коп.), расходы по оценке ущерба 3000 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 4108 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 360 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 408 руб. 52 коп., указывая, что 11.12.2010г. на перекрестке ул.Комарова и ул.Чапаева г.Туймазы произошлоДТП по вине водителя Галлямова А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 гос. номер <НОМЕР>, в результате которого автомобилю Хендай Акцент гос. номер <НОМЕР>, под управлением Хайруллина И.М., принадлежавшей истцу на праве собственности, причинены  механические повреждения. По факту наступления страхового случая  истец Хайруллина Р.А. обратилась в ООО «<ФИО2>», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик  выплатил истцу материальный ущерб в размере 10942 руб. 00 коп. Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту ИП Ханову Ш.А. Согласно отчета об оценке восстановительного ремонта автотранспорта Хендай Акцент гос. номер <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 17046 руб. 39 коп. Согласно отчета <НОМЕР>-01/11-3 от <ДАТА4> об определении величины суммы утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля автотранспорта Хендай Акцент гос. номер <НОМЕР> составила 4108 руб. 70 коп.

Представитель ответчика ООО «<ФИО2>» Бикмаев А. участвующий по доверенности (в деле) в судебном заседании исковые требования не признал, считая требования  не законными и не обоснованными, не оспаривая факт ДТП и, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в их компании и сумма восстановительного ремонта выплачена истцу, считает юридические услуги  завышенными, просил снизить.

            Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай  причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

            риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

            Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

 Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 11.12.2010г. на перекрестке ул.Комарова и ул.Чапаева г.Туймазы произошло ДТП по вине водителя Галлямова А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 гос. номер <НОМЕР>, в результате которого автомобилю Хендай Акцент гос. номер <НОМЕР>, под управлением Хайруллина И.М., принадлежавшей истцу на праве собственности, причинены  механические повреждения. По факту наступления страхового случая  истец Хайруллина Р.А. обратилась в ООО «<ФИО2>», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик  выплатил истцу материальный ущерб в размере 10942 руб. 00 коп. Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту ИП Ханову Ш.А. Согласно отчета об оценке восстановительного ремонта автотранспорта Хендай Акцент гос. номер <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 17046 руб. 39 коп. Согласно отчета <НОМЕР>-01/11-3 от <ДАТА4> об определении величины суммы утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля автотранспорта Хендай Акцент гос. номер <НОМЕР> составила 4108 руб. 70 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, а также материалами дела: отчетом об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Хендай Акцент гос. номер <НОМЕР> отчетом  <НОМЕР>-01/11-3 от <ДАТА4> об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля Хендай Акцент гос. номер <НОМЕР>, квитанциями об оплате услуг оценщика, материалами дела об административном правонарушении: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, дополнением к протоколу, объяснительными Хайруллина И.М., Галлямова А.А.  (л.д.__).

В соответствии с условием договора ООО «<ФИО2>» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 10942 руб. 00 коп. Не согласившись с оценкой ущерба произведенной ответчиком истец  заказал независимую экспертизу. Согласно отчета ИП Ханова Ш.А. об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства. Хендай Акцент гос. номер <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 17046 руб. 39 коп.

За оценку истцом уплачено 3000 руб.

Изучив отчет об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства. Хендай Акцент гос. номер <НОМЕР>, суд приходит  к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей. 

            В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Хайруллиной Р.А. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 6104 руб. 39 коп. и расходы по оценке в размере 4000 руб. подлежат удовлетворению, в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования.

Из отчета <НОМЕР>-01/11-3 от <ДАТА4> об определении величины утраты товарной стоимости (УТС)  автомобиля ДТП Хендай Акцент гос. номер <НОМЕР> следует что УТС автомобиля составляет 4108 руб. 70 коп.

Поскольку утрата товарной стоимости  представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, она относится к реальному  ущербу  наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «<ФИО2>» в сумме  4108 руб. 70 коп., в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет  расходы на оплату услуг представителя  в размере 4500 руб. 

Кроме того, с ответчика ООО «<ФИО2>» в пользу истца Хайруллиной Р.А.  подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 408 руб. 52 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск Хайруллиной <ФИО1> удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «<ФИО2>» в пользу Хайруллиной <ФИО1> в возмещение ущерба - сумму восстановительного ремонта в размере 6104 руб. 39 коп., расходы по оценке ущерба 3000 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4108 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 408 руб. 52 коп.

            В удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы в течение 10 дней через мирового судью.

            Мировой судья                                                                          О.С.Симонова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу  03 мая 2011г.

Мировой судья                                                                          О.С.Симонова