Решение по делу № 2-3968/2016 от 27.10.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Винник Е.Н.

с участием представителя истца по доверенности Аксенова Ю.Ю.

с участием ответчиков Аксеновой Н.В., Кравченко В.В., Насулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксенова ФИО12 к Кравченко ФИО13, Насулиной ФИО14, Аксеновой ФИО15, 3-е лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус Азовского нотариального округа <адрес> Павловская Т.Г. о признании наследника фактически принявшим наследство и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Аксенов Ю.В. обратился в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец–ФИО2, которому на момент смерти на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 составил завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество он завещал своей супруге ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., т.е. раньше ФИО2 и дочери Аксеновой Н.В. в равных долях.

Истец указал, что он и ответчики являются наследниками по закону к имуществу ФИО2, однако фактически наследство после смерти отца принял только он, в то время как ответчики в т.ч. Аксенова Н.В. ни к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, ни фактически наследство после смерти ФИО2 не принимали.

Истец пояснил, что после смерти отца он принял в наследство его личные вещи, ухаживал за домом, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, обрабатывал земельный участок, находящийся в пользовании у наследодателя, но, учитывая, что в предусмотренный законом шестимесячный срок, он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, то в настоящее время он лишен возможности оформить свои наследственные права, в связи с чем, просил суд:

признать Аксенова ФИО16 фактически принявшим наследство после смерти ФИО2.

признать за Аксеновым ФИО17 в порядке наследования после смерти ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Аксенов Ю.В. в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении просил дело рассмотреть без его участия. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Аксенов Ю.Ю. в судебное заседание явился, подержал исковые требования, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Указал, что его доверитель фактически принял наследство после смерти отца ФИО2, т.к. принял на хранение его имущество, личные вещи, содержит в надлежащем состоянии дом, обрабатывает земельный участок, а следовательно имеет право оформить свои наследственные права, как наследник по закону, на спорное имущество. Представитель пояснил, что ответчик Аксенова Н.В. является наследником к имуществу ФИО2 по завещанию, однако она наследство после смерти отца не принимала, ни фактически, ни путем обращения к нотариусу, при этом, остальные наследники по закону к имуществу ФИО2 – Насулина Л.В. и Кравченко В.В. так же наследство после смерти отца не принимали, а следовательно оснований претендовать на наследственное имущество ФИО2 у них не имеется.

Ответчики Кравченко В.В., Насулина Л.В., Аксенова Н.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснили, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является истец, а следовательно он имеет право на наследование имущества, оставшегося после смерти их отца.

В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от 14.04.1995г., копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МП <адрес> «Городской центр технической инвентаризации, архитектуры и строительства», домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано в материалах БТИ на праве личной собственности за ФИО2 на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приемки жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Судом установлено, что ФИО2 на случай своей смерти распорядился всем принадлежащем ему на день смерти имуществом, составив завещание от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО9 и Аксеновой Н.В. в равных долях, копия которого приобщена к материалам дела.

Однако, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ., а Аксенова Н.В. после смерти ФИО2 наследство не приняла. При этом, доказательств тому, что после смерти ФИО9 имеются наследники по закону, принявшие наследство, в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что Аксенов Ю.В. и ответчики являются в силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются, приобщенными к материалам дела копиями свидетельств о рождении сторон и копиями свидетельств о заключении брака.

В п. 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом, днем открытия наследства является в силу положений ч.1 ст. 1114 ГК РФ день смерти гражданина.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий так же могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом, в соответствии со ст. 264 ГПК РФ может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что после смерти отца ФИО2 в предусмотренный законом срок ни истец Аксенов Ю.В., ни ответчики к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, что подтверждается ответом нотариуса Азовского нотариального округа РО Павловской Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как пояснил в судебном заседании представитель истца, его доверитель фактически принял в наследство после смерти ФИО2 часть его личных вещей, а так же его мебель и вещи домашнего обихода, находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Представитель истца так же указал, что Аксенов Ю.В. на момент смерти ФИО2 не был зарегистрирован совместно с отцом, но фактически проживал с ним по адресу: <адрес>, содержал дом в надлежащем состоянии, ремонтировал его и обрабатывал земельный участок. Данные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной председателем квартального комитета № ФИО10 и пояснениями самих ответчиков. При этом, ответчики, в ходе рассмотрения дела, не отрицали, что никто из них, кроме истца, наследство после смерти ФИО2 не принимал.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что истец принял в наследство имущество ФИО2 в виде его личных вещей и мебели, а так же совершил, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд считает возможным признать Аксенова Ю.В. фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что истец в ином порядке кроме судебного лишен возможности оформить свои наследственные права на имущество, принадлежащее его отцу, т.к. он пропустил срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 спорный жилой дом принадлежал на законных основаниях, судом установлен факт того, что истцом наследство после смерти ФИО2 принято фактически, доказательств тому, что имеются иные наследники первой очереди по закону или по завещанию, принявшие наследство после смерти ФИО2 суду не представлено, то суд считает возможным признать за Аксеновым Ю.В. право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь которого, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 52,7 кв.м., а жилая – 37,5 кв.м.

На основании изложенного и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░░ ░░░21, 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░–░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.