Решение по делу № 2-404/2012 от 27.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 404/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года                                                                                      г. Белорецк РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи  судебного участка № 4 по городу Белорецк Республики Башкортостан Габдрахмановой Р.И.,

при секретаре Салимановой Л.В.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой <ФИО1> к Закрытому Акционерному Обществу «Торговый дом «ЦентрОбувь», магазину «ЦентрОбувь», третьему лицу- Территориальному отделу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Белорецк, Учалы и Абзелиловском, Белорецком, Бурзянском, Учалинском районах о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества,

у с т а н о в и л:

   Архипова Л.Ю. обратилась в суд с иском о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, указав, что <ДАТА2> она приобрела в магазине «ЦентрОбувь», расположенном в г. <АДРЕС> области, женские туфли за <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Через несколько дней обнаружила дефекты производственного характера. <ДАТА3> она обратилась в устной форме с претензией в указанный магазин «ЦентрОбувь» по поводу ненадлежащего качества товара, где ей было предложено оставить обувь на экспертизу. <ДАТА4> она вновь приехала из <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в магазин «ЦентрОбувь», где ей был выдан акт проверки качества товара от <ДАТА5> С указанными актом проверки качества она не согласилась и усомнилась в компетенции проведенной экспертизы, о чем сделала соответствующую запись от <ДАТА4> в самом акте. В  этот же день <ДАТА4> она обратилась к независимому эксперту в <ОБЕЗЛИЧИНО> для проведения товароведческой экспертизы обуви.  Согласно экспертного заключения №<НОМЕР> от <ДАТА4> было установлено, что туфли имеют существенные дефекты производственного характера, обувь не отвечает техническим условиям ГОСТ <НОМЕР>.  <ДАТА6> ею была подана письменная претензия к ответчику ЗАО «Торговый дом «Центр Обувь»», где было указано, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также требовать взыскания неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> от цены товара за каждый день просрочки, возмещение морального вреда и причиненных в связи с этим убытков. <ДАТА7> она получила письменный ответ на претензию от <ДАТА8> о частичном удовлетворении её требований, в частности стоимости обуви и стоимости товароведческой экспертизы, в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Стоимость затрат на дорогу и затрат за потерю рабочего времени в связи с выездами из <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ответчиком в возмещении ей необоснованно отказано. Она проживает в другом населенном пункте -в <АДРЕС>, а магазин «ЦентрОбувь» находится в <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, в связи с этим ей неоднократно приходилось выезжать на маршрутном автобусе <ОБЕЗЛИЧИНО> а в черте города <АДРЕС> передвигаться на трамвае для возврата уплаченной за товар суммы и расторжения договора купли-продажи. Дата и время покупки автобусных билетов в г. <АДРЕС> и в обратном направлении в <АДРЕС> совпадают с датами посещения ею указанного магазина и подтверждаются имеющимися письменными документами: <ДАТА9> она приезжала из <АДРЕС> в город <АДРЕС> и обратилась в магазин с претензией, о чем в акте проверки качества товара от <ДАТА10> указана дата её обращения; <ДАТА4> она выезжала из <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в магазин, где ей был вручен акт проверки качества товара от <ДАТА10>, с которым она не согласилась и сделала соответствующую запись на акте от <ДАТА11> г.; в этот же день она обратилась в другое экспертное учреждение для проведения товароведческой экспертизы, по результатам которой ею было получено заключение №<ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА4>; <ДАТА6> она обратилась в магазин с письменной претензией от <ДАТА6>, где была сделана соответствующая запись о получении претензии в этот день; <ДАТА12> она получила сумму, уплаченную за товар и стоимость компенсации за проведенную экспертизу. Общая сумма затрат на дорогу за <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ДАТА13>, <ДАТА11> г., <ДАТА15>, <ДАТА16>) составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, билеты на трамвай и на маршрутный автобус прилагаются. Кроме того, помимо транспортных расходов на дорогу она лишена заработной платы за один день -<ДАТА12>. В связи с выездом в г. <АДРЕС>, она была вынуждена пропустить рабочий день. Согласно выписки из приказа № <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА17> ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на <ДАТА12>. Её среднедневная заработная плата составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. согласно справки от <ДАТА19> В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Расходы на дорогу, а также не полученный доход в виде заработной платы за один день в общей сумме составил <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Помимо указанных убытков, ей причинены нравственные страдания, которые выразились в головных болях, бессоннице и потери времени; она проживает в <АДРЕС>, однако ей неоднократно приходилось выезжать в г. <АДРЕС> на общественном транспорте, хотя она тяжело переносит длительные поездки, для решения вопроса о возврате суммы уплаченной за товар. Кроме того, она не получила морального удовлетворения от указанной покупки, так как ношение обуви доставило лишь неудобства и в течение двух месяцев она ею вообще не пользовалась. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Свои нравственные страдания, понесенные в результате покупки товара ненадлежащего качества она оценивает в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В настоящее время ответчиком отказано в возмещении ей убытков в добровольном порядке, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд для принудительного взыскания транспортных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, потери среднедневной заработной платы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Просит взыскать с ответчика ЗАО «Торговый дом «ЦентрОбувь» в свою пользу стоимость транспортных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, стоимость среднедневной заработной платы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.   

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, изложенное в исковом заявлении подтвердила, показав, что <ДАТА2> приобрела в магазине «ЦентрОбувь», расположенном в г. <АДРЕС> области РФ женские туфли черного цвета из искусственной кожи, <ОБЕЗЛИЧИНО> размера. При ношении данной обуви возникли сильные боли в ногах. <ДАТА3> специально поехала в магазин «ЦентрОбувь» в г. <АДРЕС>, предъявила им претензию о скрытых дефектах обуви. Ей предложили оставить обувь в магазине на проведение экспертизы. Экспертиза проводится в течение 10 дней, по истечении этого срока они сами позвонят и уведомят о результате экспертизы. Через две недели позвонили из магазина и сообщили, что экспертиза проведена, необходимо приехать, забрать обувь, дефектов нет. <ДАТА20> она поехала в г. <АДРЕС> в магазин «ЦентрОбувь», поехала в свой рабочий день, так как  возврат и выдача  товара согласно имевшегося в магазине объявления, проводится с 12 час. до 16 час. ежедневно, кроме субботы и воскресенья. Также заранее предупредили, что директор в воскресенье и понедельник не бывает на месте, а данными вопросами занимается только директор. В выходные дни, по их словам, с клиентами не работают. Ездила на маршрутном автобусе <ОБЕЗЛИЧИНО> Приехав в магазин «ЦентрОбувь» ей сказали, что экспертиза проведена и обувь соответствует качеству. Предоставили ей акт, по которому она выразила свое несогласие. В акте- на их экземпляре и на своем - написала, что не согласна с актом, поставила дату и подпись- <ДАТА11>г.. Забрав обувь, она обратилась в г. <АДРЕС> к эксперту. Проехала в <ОБЕЗЛИЧИНО> в г. <АДРЕС>, где ей эксперт сказал, что экспертиза будет проведена в течение 5 дней, о результатах экспертизы ей сообщат по телефону. Через три дня ей позвонили и сообщили, что экспертиза проведена. <ДАТА22> она на маршрутном автобусе <ОБЕЗЛИЧИНО> поехала в г. <АДРЕС>. Билет выдал ей водитель через кассовый аппарат, в билете указано время и дата поездки. От <АДРЕС> ТПП до магазина «ЦентрОбувь» она добиралась  на трамвае, билеты сохранила, приложила к претензии. Приехав <ДАТА6> в магазин, сдала претензию, туфли, заключение эксперта, квитанцию об оплате экспертизы, копии билетов за <ДАТА4> и <ДАТА9> и <ДАТА6>. Директор сказала, что ей нужно позвонить в г. <НОМЕР>. <ДАТА8> ей позвонили и сказали, что удовлетворяют претензию частично, может приехать. <ДАТА12> она поехала в г. <АДРЕС>, оформила день без содержания заработной платы, указав, что по семейным обстоятельствам, иначе бы её не отпустили с работы. <ДАТА12> в магазине ей показали письмо, что её претензия удовлетворяется частично - за обувь и экспертизу. Директор магазина сказала, что оставшуюся сумму она должна доказать в судебном порядке. Ей выплатили <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за обувь и <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за экспертизу. Больше она туда не ездила и обратилась в суд после получения письменного ответа. Никуда, кроме этого магазина и в <АДРЕС> ТПП для проведения экспертизы она в г. <АДРЕС> не ездила. Ездила на маршрутном автобусе <ОБЕЗЛИЧИНО> поскольку на этих автобусах быстрее добраться до места и удобней. Билет на автобус выдавал водитель через кассовый аппарат, в билете указывается время и дата поездки. В кассе вокзала г. <АДРЕС> ей объяснили, что  на пригородные маршруты - в т.ч. поездка в <АДРЕС> - фамилия, имя и отчество пассажира не ставится. Она вынуждена обратиться в суд и просит взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - за четыре поездки - <ДАТА13>, <ДАТА11> г., <ДАТА15> и <ДАТА16> в т. ч. на маршрутном автобусе <АДРЕС> и трамвае в г. <АДРЕС>; за потерю в заработной плате- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. за <ДАТА16>, расходы за юридические услуги - составление адвокатом искового заявления в суд -<АДРЕС> рублей; моральный вред - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., т.к.  потеряла  время, приходилось каждый раз отпрашиваться с работы, плохо переносит дорогу, переживала. Ей было обидно, что не согласились, что обувь не качественная, хотя позднее сами уценили туфли этой модели на <ОБЕЗЛИЧИНО>. Моральный вред она оценивает в пять тысяч рублей. Также просит взыскать  штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> от суммы удовлетворенных исковых требований.

                Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; исковые требования не признал, в письменном возражении указал, что <ДАТА8> истцу был отправлен ответ с удовлетворением его требований в части оплаты стоимости обуви и экспертизы, указанные денежные средства истцом были получены. Из приложенных как доказательство понесенных убытков билетов, не следует, что они приобретались тем лицом, чье право нарушено, а именно Архиповой Л.Ю. На указанных билетах отсутствуют наименование истца, которое совершило данные поездки, по данным билетам поездки могло любое лицо. Из приложенной выписки из приказа причиной предоставления истцу отпуска на <ДАТА12> являются семейные обстоятельства. Таким образом, истец брала указанный отпуск для решения каких - то семейных вопросов, а не вопросов, связанных с разрешением спора с ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь». Права потребителя в части компенсации стоимости транспортных расходов и компенсации стоимости пропущенного рабочего дня в данном случае не были нарушены. Ответчик не согласен возместить расходы на оказание юридических услуг. Основные исковые требования не подлежат удовлетворению. По компенсации морального вреда истцом не доказано наличие нравственных и физических страданий и причинно - следственной связи между виновными действиями ответчика и этими страданиями. Так как ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, то вины в его действиях нет.

    Представитель третьего лица - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в г.г. Белорецк, Учалы, Абзелиловском, Белорецком, Бурзянском  и Учалинском районах в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно представленного им заключения, в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ, 13,18  Закона  РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которые подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной Законом «О защите прав потребителей», в случае подтверждения в судебном заседании действительности факта их осуществления. Право на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, закреплено в ст.15 Закона «О защите прав потребителей». Права потребителя - Архиповой Л.Ю. в данном случае были нарушены, поэтому ее исковые требования подлежат удовлетворению.           

             Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

             Согласно ст. 18 Закона  РФ «О защите прав потребителей»  от 07.02.1992 г. с последующими изменениями, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.  По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

        В соответствии со ст. 13 Закона  РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г., убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

     В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г

., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

 В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.          

                 Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в несвоевременном удовлетворении требования истца о возврате денежной суммы.

    Судом установлено, что <ДАТА2> истец приобрела в магазине «ЦентрОбувь», расположенном в г. <АДРЕС> области РФ женские туфли черного цвета из искусственной кожи, <ОБЕЗЛИЧИНО> размера, <ОБЕЗЛИЧИНО> торговой марки <ОБЕЗЛИЧИНО> за <ОБЕЗЛИЧИНО> руб..

                 Согласно экспертного заключения № <НОМЕР> от <ДАТА4> , указанные туфли имеют существенные дефекты производственного характера, обувь не отвечает техническим требованиям ГОСТ <НОМЕР>.         

 В судебном заседании установлено, что истцом произведена оплата затрат на дорогу за <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ДАТА13>, <ДАТА11> г., <ДАТА15>, <ДАТА16>, общая сумма  составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В обоснование указанной суммы истцом в суд представлены билеты на трамвай и на маршрутный автобус. Из представленных истцом билетов, письменных доказательств следует, что именно в эти дни ею были осуществлены поездки из <АДРЕС> в г. <АДРЕС> для передачи товара - туфель- в магазин для проведения проверки качества (запись в акте проверки качества от <ДАТА27> о том, что Архиповой Л.Ю. <ДАТА28> предъявлена претензия и одна пара ношенных туфель), для получения акта проверки качества и туфель (отметка в акте проверки качества с указанием даты- <ДАТА11>г.) и передачи товара в <АДРЕС> торгово-промышленную палату(ТПП) для проведения экспертизы туфель (экспертное заключение № <НОМЕР> от <ДАТА11>г.), для поездки в <АДРЕС> ТПП за туфлями и заключением экспертизы и передачи претензии в магазин ответчика (претензия от <ДАТА30> с отметкой о получении претензии от заявителя <ДАТА30>),  для поездки за частичным возмещением ущерба- возмещением своих затрат на приобретение туфель, на оплату экспертизы, -<ДАТА31>. В указанные истцом дни она была приглашена ответчиком и ездила в г. <АДРЕС> и обратно в <АДРЕС>, что подтверждается распечаткой детализации телефонных вызовов, записями в акте проверки качества, сведениями из экспертного заключения, приложенными к иску проездными билетами. Факт утраты истцом заработка в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за <ДАТА31> подтверждается выпиской из приказа № <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА32> и справкой <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА33> Факт оплаты ею оказанных юридических услуг подтверждается квитанцией № <НОМЕР> и приходным ордером к ней от <ДАТА34>

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании убытков  подлежащими удовлетворению.         

                Суд усматривает наличие вины продавца за несвоевременное исполнение требований истца, поскольку истцом представлялись указанные документы ответчику, а поэтому в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 1101 ГК РФ, с учетом требования разумности и справедливости, определяет размер  компенсации морального вреда в сумме одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 6, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Архипова Л.Ю., в соответствии с ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с ответчика - Закрытого Акционерного Общества «Торговый дом «ЦентрОбувь» в пользу Архиповой <ФИО1> утраченный среднедневной заработок в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., стоимость транспортных расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп., всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп. 

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Торговый дом «ЦентрОбувь» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Решение может  быть обжаловано в апелляционном порядке в Белорецкий городской суд РБ в течение месяца через мирового судью.

Председательствующий

                  мировой судья                                                             Р.И.Габдрахманова