Решение по делу № 2-483/2014 (2-3965/2013;) ~ М-3627/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-483/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2014 г. г. Новосибирск    

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                  Надежкина Е.В.,

при секретаре                              Снегиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Евдокимову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Евдокимову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Представителем истца ООО Русфинанс Банк» Вороновой М.Н., действующей на основании доверенности было представлено в суд письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в полном объеме, в судебное заседание истец не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Евдокимов А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Требования статей 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ представителю истца понятны, что нашло свое отражение в письменном заявлении, представленном в суд.

В доводах заявления представителем истца указано, что правовые последствия отказа от иска известны. Полномочия представителя на отказ от иска определены в доверенности.

Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал против отказа истца от иска.

    Суд усматривает, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, суд принимает отказ представителя ООО «Русфинанс Банк» от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Евдокимову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору- прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

«Копия верна»

Подлинник находится в деле №2-483/14 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Судья

Секретарь