Решение по делу № 2-158/2014 (2-12012/2013;) от 14.10.2013

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-158/14 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

При секретаре Голубцовой Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева А. П., Калинина В. М., Батовой Н. М. к Козловой Л. В. об обязании изменить конфигурацию крыши

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кривошеев А.П., Калинин В.М., Батова Н.М., уточнив свои требования (лд 2-5, 130-132), обратились в суд с иском к ответчику Козловой Л.В., просят обязать своими силами и за свои средства изменить конфигурацию крыши объекта незавершенного строительства на принадлежащем ей земельном участке при <адрес>, разместив скат крыши в сторону принадлежащего ей земельного участка.

Свои требования мотивируют тем, что ответчик ведет строительство с нарушением проекта и осадки с ее крыши будут попадать на их земельные участки.

Истцы - Кривошеев А.П., Калинин В.М., Батова Н.М. в судебное заседание не явились, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие (лд 138-140).

Представитель истцов по доверенности Андреева Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - Козлова Л.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск не признала (лд 136).

Третье лицо - представитель администрации г. Подольска по доверенности Пономарева Т.М. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив эксперта, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В судебном заседании установлено, что истец Кривошеев А.П. является собственником <адрес> и земельного участка при нем площадью 913 кв.м. (лд 14-15), Батова Н.М. и Калинин В.М. - собственниками части <адрес> и земельного участка при нем площадью 1 343 кв.м. по 1/2 доле каждый (лд 16-19).

Козлова Л.В. является собственником части <адрес> и земельного участка при нем площадью 862 кв.м. (лд 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ Козловой Л.В. администрацией г. Подольска выдано разрешение на реконструкцию части <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (лд 27).

Как следует из ответа администрации г. Подольска от ДД.ММ.ГГГГ г., администрацией г. Подольска Козловой Л.ВА. выдано разрешение на реконструкцию части <адрес> в соответствии с утвержденной проектной документацией. При выезде на место специалиста комитета по строительству и архитектуре администрации г. Подольска установлено, что реконструкция части этого дома осуществляется с отклонением от согласованной проектной документации, а также с нарушением норм и правил, предусмотренных СП 30-102-99. В адрес Козловой Л.В. направлено требование осуществлять реконструкцию дома в соответствии с утвержденной проектной документацией и выданным разрешением на реконструкцию (лд 20).

Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы строение, возводимое на земельном участке при д. № по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Козловой Л.В.

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, при доме №, принадлежащем на праве собственности Козловой Л.В., возведено с нарушением проектно-разрешительной документации, Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ г, утвержденного Постановлением Главы города Подольска № 908-п от 14.06.2011 г. (лд 75-99).

Допрошенный в судебном заседании эксперт М. свое заключение поддержала в полном объеме и пояснила, что по границе между земельными участками Козловой Л.В. и Калинина В.М., Батовой Н.М. имеются расхождения, забор по границе не соответствует кадастровому учету. Возводимое Козловой Л.В. строение находится на расстоянии около 1,5 м от забора, однако от кадастровой границы на расстоянии 3 м. Для приведения границ в соответствие необходимо перенести имеющийся забор в сторону Калинина В.М., Батовой Н.М. по кадастровой границе.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, обследованием незавершенного строительством строения при <адрес> установлено, что это строение является незавершенным строительством объектом и реконструкцией части <адрес>, принадлежащей Козловой Л.В. Возводимое Козловой Л.В. строение не соответствует проектно-разрешительной документации, утвержденной администрацией г. Подольска. При строительстве Козловой Л.В. допущено нарушение СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» градостроительного регламента г. Подольска. Противопожарные расстояния между постройками в пределах одного усадебного участка при <адрес> не нормируются.

Согласно «Методики проведения судебных строительно-технических экспертиз по вопросам определения уровня инсоляции в условиях жилой застройки» нормы инсоляции при строительстве незавершенного строительством строения, возводимого Козловой Л.В. при <адрес> соблюдены, т.к. оно расположено с северной стороны дома.

Возводимое Козловой Л.В. строение не нарушает права иных лиц (как собственников земельных участков, т.к. расположено согласно заключению землеустроительной экспертизы, назначенной определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка Козловой Л.В. КН 50:55:0010203:66.

Однако конфигурация крыши незавершенного строительством строения сделана таким образом, что при его эксплуатации в зимний период часть снега с крыши будет падать на соседние участки, принадлежащие истцам.

Обследованием незавершенного строительством строения, возводимого Козловой Л.В. при <адрес> установлено, что это строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение возводимого Козловой Л.В. строения в том виде, в котором оно имеется, невозможно, т.к. при его эксплуатации в зимний период часть снега с крыши будет падать на соседние участки, принадлежащие истцам. В случае изменения конфигурации крыши сохранение возводимого Козловой Л.В. строения технически возможно.

Приведение возводимого Козловой Л.В. строения в соответствие с проектно-разрешительной документацией, утвержденной администрацией г. Подольска, без существенных разрушений невозможно.

Необходимости в сносе возводимого Козловой Л.В. строения нет, т.к. оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан и расположено в границах принадлежащего на праве собственности Козловой Л.В. земельного участка.

Реконструкция возводимого Козловой Л.В. строения осуществлена путем сноса холодных пристроек литер «а», «а1» и возведения незавершенного строительством строения с нарушением СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Нарушение СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» заключается в несоответствии размещения возводимого Козловой Л.В. строения требованиям вышеуказанного СП, согласно которому расстояние от возводимого Козловой Л.В. строения до северо-западной границы с земельным участком КН 50:55:0010203:19 Кривошеева А.П. должно быть не менее 3 м, а до юго-восточной границы с земельным участком КН 50:55:0010203:116 Калинина В.М., Батовой Н.М. должно быть не менее 1 м для обслуживания строения.

Кроме того, не соблюдено расстояние 1 м для обслуживания стен сарая Калинина В.М., Батовой Н.М. Устранить указанные нарушения не представляется возможным (лд 101-117).

Допрошенный в судебном заседании эксперт П. свое заключение поддержал и пояснил, что возводимое Козловой Л.В. строение нарушает как права Кривошеева А.П., т.к. снег с крыши будет падать на его земельный участок, так и права Калинина В.М., Батовой Н.М., т.к. дождь и снег с крыши будут падать на их земельный участок. Крыша строения Козловой Л.В. сделана именно таким образом. Если изменить конфигурацию крыши, разместив скат крыши в сторону принадлежащего Козловой Л.В. земельного участка, все осадки будут попадать на земельный участок Козловой Л.В.

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 60, 61 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Козлову Л. В. своими силами и за свои средства изменить конфигурацию крыши объекта незавершенного строительства на принадлежащем ей земельном участке при <адрес>, разместив скат крыши в сторону принадлежащего ей земельного участка КН 50:55:0010203:66.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н.Митрофанова