Решение по делу № 2-158/2014 (2-12012/2013;) от 14.10.2013

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-158/14 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

При секретаре Голубцовой Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева А. П., Калинина В. М., Батовой Н. М. к Козловой Л. В. об обязании изменить конфигурацию крыши

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кривошеев А.П., Калинин В.М., Батова Н.М., уточнив свои требования (лд 2-5, 130-132), обратились в суд с иском к ответчику Козловой Л.В., просят обязать своими силами и за свои средства изменить конфигурацию крыши объекта незавершенного строительства на принадлежащем ей земельном участке при <адрес>, разместив скат крыши в сторону принадлежащего ей земельного участка.

Свои требования мотивируют тем, что ответчик ведет строительство с нарушением проекта и осадки с ее крыши будут попадать на их земельные участки.

Истцы - Кривошеев А.П., Калинин В.М., Батова Н.М. в судебное заседание не явились, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие (лд 138-140).

Представитель истцов по доверенности Андреева Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - Козлова Л.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск не признала (лд 136).

Третье лицо - представитель администрации г. Подольска по доверенности Пономарева Т.М. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив эксперта, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В судебном заседании установлено, что истец Кривошеев А.П. является собственником <адрес> и земельного участка при нем площадью 913 кв.м. (лд 14-15), Батова Н.М. и Калинин В.М. - собственниками части <адрес> и земельного участка при нем площадью 1 343 кв.м. по 1/2 доле каждый (лд 16-19).

Козлова Л.В. является собственником части <адрес> и земельного участка при нем площадью 862 кв.м. (лд 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ Козловой Л.В. администрацией г. Подольска выдано разрешение на реконструкцию части <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (лд 27).

Как следует из ответа администрации г. Подольска от ДД.ММ.ГГГГ г., администрацией г. Подольска Козловой Л.ВА. выдано разрешение на реконструкцию части <адрес> в соответствии с утвержденной проектной документацией. При выезде на место специалиста комитета по строительству и архитектуре администрации г. Подольска установлено, что реконструкция части этого дома осуществляется с отклонением от согласованной проектной документации, а также с нарушением норм и правил, предусмотренных СП 30-102-99. В адрес Козловой Л.В. направлено требование осуществлять реконструкцию дома в соответствии с утвержденной проектной документацией и выданным разрешением на реконструкцию (лд 20).

Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы строение, возводимое на земельном участке при д. по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего на праве собственности Козловой Л.В.

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <адрес>, при доме , принадлежащем на праве собственности Козловой Л.В., возведено с нарушением проектно-разрешительной документации, Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером от ДД.ММ.ГГГГ г, утвержденного Постановлением Главы города Подольска № 908-п от 14.06.2011 г. (лд 75-99).

Допрошенный в судебном заседании эксперт М. свое заключение поддержала в полном объеме и пояснила, что по границе между земельными участками Козловой Л.В. и Калинина В.М., Батовой Н.М. имеются расхождения, забор по границе не соответствует кадастровому учету. Возводимое Козловой Л.В. строение находится на расстоянии около 1,5 м от забора, однако от кадастровой границы на расстоянии 3 м. Для приведения границ в соответствие необходимо перенести имеющийся забор в сторону Калинина В.М., Батовой Н.М. по кадастровой границе.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, обследованием незавершенного строительством строения при <адрес> установлено, что это строение является незавершенным строительством объектом и реконструкцией части <адрес>, принадлежащей Козловой Л.В. Возводимое Козловой Л.В. строение не соответствует проектно-разрешительной документации, утвержденной администрацией г. Подольска. При строительстве Козловой Л.В. допущено нарушение СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» градостроительного регламента г. Подольска. Противопожарные расстояния между постройками в пределах одного усадебного участка при <адрес> не нормируются.

Согласно «Методики проведения судебных строительно-технических экспертиз по вопросам определения уровня инсоляции в условиях жилой застройки» нормы инсоляции при строительстве незавершенного строительством строения, возводимого Козловой Л.В. при <адрес> соблюдены, т.к. оно расположено с северной стороны дома.

Возводимое Козловой Л.В. строение не нарушает права иных лиц (как собственников земельных участков, т.к. расположено согласно заключению землеустроительной экспертизы, назначенной определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка Козловой Л.В. КН 50:55:0010203:66.

Однако конфигурация крыши незавершенного строительством строения сделана таким образом, что при его эксплуатации в зимний период часть снега с крыши будет падать на соседние участки, принадлежащие истцам.

Обследованием незавершенного строительством строения, возводимого Козловой Л.В. при <адрес> установлено, что это строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение возводимого Козловой Л.В. строения в том виде, в котором оно имеется, невозможно, т.к. при его эксплуатации в зимний период часть снега с крыши будет падать на соседние участки, принадлежащие истцам. В случае изменения конфигурации крыши сохранение возводимого Козловой Л.В. строения технически возможно.

Приведение возводимого Козловой Л.В. строения в соответствие с проектно-разрешительной документацией, утвержденной администрацией г. Подольска, без существенных разрушений невозможно.

Необходимости в сносе возводимого Козловой Л.В. строения нет, т.к. оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан и расположено в границах принадлежащего на праве собственности Козловой Л.В. земельного участка.

Реконструкция возводимого Козловой Л.В. строения осуществлена путем сноса холодных пристроек литер «а», «а1» и возведения незавершенного строительством строения с нарушением СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Нарушение СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» заключается в несоответствии размещения возводимого Козловой Л.В. строения требованиям вышеуказанного СП, согласно которому расстояние от возводимого Козловой Л.В. строения до северо-западной границы с земельным участком КН 50:55:0010203:19 Кривошеева А.П. должно быть не менее 3 м, а до юго-восточной границы с земельным участком КН 50:55:0010203:116 Калинина В.М., Батовой Н.М. должно быть не менее 1 м для обслуживания строения.

Кроме того, не соблюдено расстояние 1 м для обслуживания стен сарая Калинина В.М., Батовой Н.М. Устранить указанные нарушения не представляется возможным (лд 101-117).

Допрошенный в судебном заседании эксперт П. свое заключение поддержал и пояснил, что возводимое Козловой Л.В. строение нарушает как права Кривошеева А.П., т.к. снег с крыши будет падать на его земельный участок, так и права Калинина В.М., Батовой Н.М., т.к. дождь и снег с крыши будут падать на их земельный участок. Крыша строения Козловой Л.В. сделана именно таким образом. Если изменить конфигурацию крыши, разместив скат крыши в сторону принадлежащего Козловой Л.В. земельного участка, все осадки будут попадать на земельный участок Козловой Л.В.

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 60, 61 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Козлову Л. В. своими силами и за свои средства изменить конфигурацию крыши объекта незавершенного строительства на принадлежащем ей земельном участке при <адрес>, разместив скат крыши в сторону принадлежащего ей земельного участка КН 50:55:0010203:66.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н.Митрофанова

2-158/2014 (2-12012/2013;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кривошеев А.П.
Батова Н.М.
Кривошеев В.М.
Ответчики
Козлова Л.В.
Другие
администрация г. Подольска
Суд
Подольский городской суд Московской области
Дело на странице суда
podolsky.mo.sudrf.ru
14.10.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.10.2013Передача материалов судье
15.10.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.10.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.10.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.11.2013Предварительное судебное заседание
31.03.2014Производство по делу возобновлено
31.03.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.04.2014Судебное заседание
14.04.2014Судебное заседание
15.04.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.04.2014Дело сдано в канцелярию
30.04.2014Дело оформлено
14.04.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее