Решение по делу № 2-2609/2015 от 20.02.2015

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 мая 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Геворкове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2609/15 по иску ГБУ «Жилищник района Очаково-Матвеевское» к Рысину А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречным требованиям Рысина А.Н. к ГБУ «Жилищник района Очаково-Матвеевское» г. Москвы о взыскании денежных средств за потерю времени, компенсации морального вреда, штрафа, по иску Рысина А.Н. к МФЦ района Очаково-Матвеевское г. Москвы об установлении отсутствия задолженности, обязании выплатить задолженность по субсидии, признании счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствующими, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ

    ГБУ Жилищник района Очаково-Матвеевское обратился в суд с иском к ответчику Рысину А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет истец. Истцом обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставления коммунальных услуг исполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) исполнялись не в полном объеме, в связи с чем образовался долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    В свою очередь, Рысин А.Н. обратился с самостоятельными требованиями к Центру государственный услуг района Очаково-Матвеевское г. Москвы (МФЦ), Городскому центру Жилищных субсидий ГУ районный отдел № 104 Матвеевское об установлении отсутствия задолженности, обязании выплатить задолженность по субсидии с ДД.ММ.ГГГГ., признании счетов по сбору платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим ставкам и тарифам на жилищно-коммунальные услуги для населения, утвержденным Правительством Москвы, обязать компенсировать моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанные исковые заявления были объединены в одно производство.

    Кроме того, Рысиным А.Н. было заявлено встречное исковое заявление к ГБУ Жилищник района Очаково-Матвеевское о взыскании <данные изъяты> рублей за потерянное время в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, <данные изъяты> рублей морального вреда, а также о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей за непредставление истребуемого доказательства в соответствии со ст. 57 ГПК РФ.

    В последствие Рысиным А.Н. также были уточнены самостоятельные требования, истец отказался от рассмотрения требования о об установлении отсутствия задолженности, обязании выплатить задолженность по субсидии с ДД.ММ.ГГГГ., и в окончательном виде Рысин А.Н. просит суд признать счета по сбору платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим ставкам и тарифам на жилищно-коммунальные услуги для населения, утвержденным Правительством Москвы, взыскании с МФЦ района Очаково-Матвеевское переплату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, установить сумму долга за предыдущими владельцами квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., установить и взыскать материальный ущерб в виде потери жилищных субсидий за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскании расходов по оплате госпошлины, а также обязать компенсировать моральный ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание представитель истца ГБУ Жилищник района Очаково-Матвеевское явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что за время нахождения дела в производстве суда ни одного платежа не поступало.

    Ответчик (истец по встречному и самостоятельному иску) Рысин А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования ГБУ Жилищник Очаково-Матвеевское не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, доводы встречного и самостоятельного иска поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика МФЦ района Очаково-Матвеевское в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, возражений на иск не представил.

    Представитель ответчика Городской центр жилищный субсидий ГУ районный отдел № 104 Матвеевское в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск и просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

    -Как установлено в судебном заседании, ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское г. Москвы являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ., осуществляло управление комплексом недвижимого имущества, обеспечивало содержание и эксплуатацию этого комплекса, в том числе, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, его содержание и ремонт.

    Пунктом 1.1. Постановления Правительства Москвы от 14 марта 2-13 года № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» предусмотрено в рамках проведения эксперимента реорганизовать государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы Жилищник района, которые являются правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий города Москвы по всем правам и обязанностям. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности перешли к правопреемнику - Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Очаково-Матвеевское» (ГБУ Жилищник района Очаково-Матвеевское»).

    Ответчик Рысин А.Н., зарегистрированный в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., является в настоящее время единоличным собственником <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ранее, собственниками жилого помещения являлись ФИО2 (<данные изъяты> ответчика) – умер ДД.ММ.ГГГГ. (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 (<данные изъяты> ответчика) – умерла ДД.ММ.ГГГГ (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 – умерла ДД.ММ.ГГГГ. (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.).

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным ломом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

    Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1, 3 ст. 31 ЖК РФ, К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Истцом обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставления коммунальных услуг исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными договорами с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, актами выполненных работ и оплаты услуг.

    Между тем, ответчиком обязанность по оплате принятых коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) исполнялись не в полном объеме, в связи с чем образовался долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. До настоящего времени ответчиком имеющаяся задолженность не погашена.

    Возражая против заявленных требований ответчик заявил, что истец не является управляющей компанией, тарифы завышены, расчеты составлены с нарушением требований закона, кроме того, полагал, что задолженность должна быть установлена за предыдущими собственниками, поскольку он стал собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. и этого периода осуществляет оплату в полном объеме.

    Между тем, указанные возражения не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют требованиям закона, по следующим причинам.

    Доводы ответчика о том, что ГБУ Жилищник района Очаково-Матвеевское не является управляющей компанией многоквартирного дома, ничем объективно не подтвержден, а наоборот опровергается материалами дела, в частичности протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Таким образом, поскольку наследником по закону является ответчик, к нему перешла обязанность по погашению образовавшегося долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и требования Рысина А.Н. об установлении задолженности за предыдущими собственниками не подлежат удовлетворению. При этом, суд также учитывает, что Рысин А.Н. постоянно зарегистрирован и проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, а потому у Рысина А.Н. как у соцнанимателя жилого помещения обязанность по внесению платы возникла еще до вступления в права наследования.

    Доводы ответчика о незаконном завышении тарифов, суд во внимание не принимает, поскольку при начислении за жилое помещение и коммунальные услуги истцом применены ставки и тарифы, утвержденные Постановлениями Правительства г. Москвы в соответствующие годы, а также расчета произведен нВ соответствии с порядком, определенном Постановлением Правительства г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается расширенным расчетом, предоставленным истцом. Начисления по услугам «холодное, горячее водоснабжение», «водоотведение» производилось по показаниям приборов учета. Более того, ответчику были представлены подробные разъяснения о порядке начислений по самостоятельным обращениям, что подтверждается ответами от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательств не оказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком представлено не было.

    Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, между тем, поскольку ответчиком в период нахождения дела в производстве суда, ДД.ММ.ГГГГ. была произведена оплата за ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает необходимым исключить указанную сумму из суммы задолженности.

    Таким образом сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и складывается следующим образом: за ДД.ММ.ГГГГ ответчику было начислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> – <данные изъяты> + <данные изъяты>).

    В связи с чем, требования ГБУ Жилищник района Очаково-Матвеевское обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для удовлетворения как встречных требования, так и самостоятельных требований Рысина А.Н. суд не усматривает по следующим причинам.

Доказательств наличия переплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания данной суммы суд не усматривает.

Кроме того, Рысиным А.Н. заявлены требования о взыскании материального ущерба, в виде потери субсидий.

Порядок предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальный услуг регулируется Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

В соответствии с ч.5 ст. 159 ЖК РФ, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Таким образом, одним из условий представления гражданам субсидий является отсутствие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или заключение и (или) выполнение гражданами соглашений по её погашению.

При таких обстоятельствах поскольку судом установлен факт наличия задолженности, то какого либо ущерба или нарушения прав Рысина А.Н. не имеется, поскольку законных оснований для предоставления субсидии не имелось, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу положения ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Требования о компенсации за фактическую потерю времени удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств, что со стороны ГБУ Жилищник района Очаково-Матвеевское недобросовестно заявлен неосновательный иск либо истец систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Кроме того, Рысиным А.Н. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, однако доказательств причинения истцу каких-либо физических или нравственных страданий, представлено не было.

Не подлежат удовлетворению также требования о взыскании с ГБУ Жилищник района Очаково-Матвеевское штрафа в порядке ст. 57 ГПК РФ, поскольку это входит в прерогативу суда, оснований для наложения штрафа суд не усматривает, все истребованные судом доказательства были представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ГБУ Жилищник Очаково-Матвеевское обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, требования Рысина А.Н. удовлетворению не подлежат, по изложенным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом с Рысина А.Н. подлежит взысканию сумму госпошлины в пользу ГБУ Жилищник Очаково-Матвеевское пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и в связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требовании Рысина А.Н., оснований для взыскания в его пользу госпошлины не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153-155, 158-159 ЖК РФ, ст. 31, 210, 1175 ГК РФ; ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с Рысина А.Н. в пользу ГБУ «Жилищник района Очаково-Матвеевское» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований ГБУ «Жилищник района Очаково-Матвеевское» к Рысину А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать.

В удовлетворении исковых требований Рысина А.Н. к ГБУ «Жилищник района Очаково-Матвеевское» г. Москвы о взыскании денежных средств за потерю времени, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

    В удовлетворении требований Рысина А.Н. к МФЦ района Очаково-Матвеевское г. Москвы об установлении отсутствия задолженности, обязании выплатить задолженность по субсидии, признании счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг не соответствующими, компенсации морального вреда– отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                        Душкина А.А.