Решение по делу № 2-1793/2014 от 26.09.2014

Дело №2-1793/2014

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

30 декабря 2014 года                                 г. Дальнегорск

    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи    Корочкиной А.В.

С участием помощника прокурора г. Дальнегорска Епифановой О.А.

при секретаре            Алексеевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобовой Е. С. к МУП «Редакция газеты «Трудовое слово» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил:

Лобова Е.С. обратилась в суд с иском, указав, что с <дата> я работала рекламным агентом 5 разряда в МУП «Редакция газеты «Трудовое слово», что подтверждается копией Приказа № от <дата> С <дата> была переведена на должность художественного редактора 10 разряда, в связи с чем с ней было заключено Соглашение от <дата> об изменении условий трудового договора № от <дата>.

<дата> на основании Приказа № она уволена с работы по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

МУП «Редакция газеты «Трудовое слово» уведомило ее о предстоящих изменениях трудового договора (копия Уведомления № от <дата>), указав, что в случае ее несогласия трудовой договор будет прекращен с <дата> гю основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако фактически работодатель прекратил его <дата>, нарушив установленные трудовым законодательством сроки, не предложив ей в письменной форме другую имеющуюся в организации работу и не представив доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

Между тем, в настоящее время, сразу после увольнения на ее должность был принят другой сотрудник, который занимается компьютерной версткой и работой с рекламодателями, то есть выполняет все ее трудовые функции, согласно трудового договора от <дата>.

За июль <дата> МУП «Редакция Газета «Трудовое слово» не были выплачены причитающиеся ей суммы за работу с рекламодателями, в размере <...> рублей.

На протяжении длительного времени она испытывала неприятные ощущения, страх, волнение, плачу, находилась в состоянии тревоги и стресса, что связано с тем, что у меня двое малолетних детей, кредит в банке, она незаконно лишена единственного источника к существованию - заработной платы, из-за этого она вынуждена принимать сильные препараты, а также успокоительные и седативные средства.

Просит восстановить ее на работе в должности художественного редактора 10 разряда. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с <дата>. по день восстановления на работе; невыплаченную заработную плату за июль в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>; расходы на лечение в размере <...>; расходы на представителя <...>.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласился. Суду пояснил, что по выходу на работу из декретного отпуска с истцом подписано дополнительное соглашение № от <дата>, в связи с утверждением нового штатного расписания от <дата>, так как на период его утверждения истец находилась в декретном отпуске. Газета после выхода Лобовой из декретного отпуска стала выпускаться не два, а один раз в неделю, в связи с чем рабочая нагрузка на Лобову уменьшилась. В устной форме, по выходу из декретного отпуска, ей было предложено подписать должностную инструкцию художественного редактора, так как в личном деле она отсутствовала с момента перевода Лобовой Е.С. с должности рекламного агента 5 разряда на должность художественного редактора 10 разряда. Инструкция ей было вручена для ознакомления, но истец ее забрала и не вернула. В должностной инструкции художественного редактора было отражено, что графическое оформление рекламных блоков входит в ее основные должностные обязанности, следовательно - в оклад, и. соответственно, не может оплачиваться дополнительными доплатами, согласно ст. 129 ТК РФ.

От ознакомления с должностной инструкцией "Художественного редактора" истица отказывалась неоднократно, и не предоставляла объяснения по поводу отказа, о чем акты. <дата> истице на общем собрании коллектива было зачитано уведомление об изменениях, внесенных в дополнительное соглашение к трудовому договору. Разъяснено ее право выразить в письменном виде свое согласие или несогласие с данным документом. Предложено предоставить объяснение по поводу отказа подписать документы. Истица в 16-50 ушла с работы. Письменных объяснений до конца рабочего времени предоставлено не было, о чем и был составлен акт № от <дата> В связи с неоднократным отказом истца от подписания должностной инструкции, что приравнивается к отказу от выполнения должностных обязанностей, Лобова Е.С. была уволена <дата> с выплатой двухнедельного пособия по среднему заработку.

Свидетель Матвеенко О.Б. в судебном заседании показала, что Лобова приходила со своим списком рекламодателей и их суммами. Приказ был составлен на 10 тыс. рублей. После чего его проверили, и у нее сумма получилась меньше. Она позвонила истице, и та с расчетом согласилась. Она заплатила ей сумму 7 тыс. рублей. Лобова видела, какую сумму ей начислили по квитку за июль. Должностную инструкцию Лобова постоянно отказывалась подписывать. Она просит выплачивать ей заработную плату за те действия, которые она не делает. До июля <дата>. Лобовой начислялась заработная плата, которую она сама себе насчитывала.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, учитывая мнение прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 1 ст. 74 ТК РФ) является основанием для прекращения трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурной реорганизации производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Судом установлено, что истец работала в МУП «Редакция газеты «Трудовое слово» в должности художественного редактора 10 разряда, согласно приказа от 09.09.2010г. №, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Приказом N 153 от <дата> Лобова Е.С. уволена из МУП «Редакция газеты «Трудовое слово» по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из представленного суду приказа об увольнении Лобова Е.С. была ознакомлена с ним 29.08.2014г., что подтверждается ее росписью.

В силу п. 2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации.

Трудовое законодательство не позволяет работодателю изменить трудовую функцию работника, даже если это связано с изменившимися производственными условиями.

Изменение (уточнение, конкретизация) работодателем должностных обязанностей по занимаемой должности не является изменением трудовой функции.

Должностная инструкция является локальным нормативным актом, который принимается и изменяется работодателем в пределах его компетенции (ст. ст. 8, 12 ТК РФ).

Из изложенного следует, что если должностные обязанности установлены должностной инструкцией, которая является приложением к договору, то работодатель не может изменить ее положения в одностороннем порядке.

Как следует из пояснений сторон, за период работы истица должностную инструкцию не подписывала.

В должностной инструкции художественного редактора было отражено, что графическое оформление рекламных блоков входит в ее основные должностные обязанности, следовательно - в оклад, и. соответственно, не может оплачиваться дополнительными доплатами, согласно ст. 129 ТК РФ.

Согласно данного соглашения № от <дата>: истец обязуется выполнять обязанности в должности художественного редактора по 10-му разряду. Истец выполняет следующую работу: - верстка, художественное оформление, иллюстрирование газетных полос в черно-белом и полноцветном исполнении графическое оформление рекламы. Совмещение должностей - исполнение обязанностей рекламного " агента.

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, истцу устанавливаются: оклад, надбавки к заработной плате.

МУП "Редакция газеты "Трудовое слово", в адрес администрации Дальнегорского городского округа было направлено согласование на 1 выпуск в неделю газеты "Трудовое слово" в объеме 20 полос, совместив два выпуска (за четверг - 16 полос и субботу - 4 полосы) в один с июля 2012 года.

В соответствии с п. 4.1.2.4. Правил внутреннего распорядка - "Выполнять установленные нормы труда, согласно должностной инструкции и приказам и других нормативных документов" истцу был объявлен выговор приказом от <дата> № Г. 7. Согласно п. 2.1 трудового договора № от <дата> Работник имеет право на: предоставление работы, обусловленной трудовым договором, -своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в размерах, предусмотренных настоящим трудовым договором.

От ознакомления с должностной инструкцией "Художественного редактора" истица отказалась. Согласно акта№ от <дата> Лобовой Е.С. было предложено ознакомится с уведомлением о предстоящей отмене п.3.3 трудового договора № от <дата>, а также ознакомится с дополнительным соглашением к трудовому договору № от <дата>.    Как следует из акта № от <дата>, от ознакомления с данными документами истица отказалась.

Как следует из пояснений сторон, в период с <дата>г. по <дата>. Лобова Е.С. находилась на больничном.

Согласно акта № от <дата> Лобовой Е.С. повторно было предложено ознакомиться с должностной инструкцией под роспись, она отказалась.

Суд, приходит к выводу, что факт изменений организационных и технологических условий труда у ответчика нашел свое подтверждение, в связи с чем у работодателя имелись основания для изменения определенных условий трудового договора, при этом изменения трудовой функции истца по должности художественный редактор 10 разряда не произошло.

Лобова Е.С. была уведомлена о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений. Кроме того, работодатель уведомил истца об отсутствии вакантных должностей.

Поскольку у суда отсутствуют основания для признания увольнения истца незаконным, требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Согласно расчетного листка за июль <дата> за работу с рекламой истцу начислено и выплачено <...>

Согласно должностной инструкции графическое оформление рекламы входит в круг должностных обязанностей художественного редактора, в связи с чем входит к состав оклада по должности. Поскольку Лобова Е.С. была фактически допущена к выполнению трудовых обязанностей, на основании трудового договора № п.22. она обязалась добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, суд полагает требование истца о взыскании <...>, не начисленных за период работы в июле <дата> необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░