Решение по делу № 33а-9645/2016 от 21.03.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а- 9645/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей < Ф.И.О. >7, Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >3,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение Центрального районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратилась в Центральный районный суд <...> с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора и акта о совершении исполнительных действий от <...>.

Также поступило заявление о приостановлении исполнительного производства <...>-<...> о выселении из квартиры <...> дома <...> по <...> и приостановлении взыскания исполнительского сбора.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5 просит отменить указанное определение суда, как необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права.

В судебную коллегию по административным делам для рассмотрения частной жалобы < Ф.И.О. >5, представители УФССП Росси по Краснодарскому краю <...> отдела судебных приставов <...>, администрации <...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действий принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий (ч. 3).

В силу ст. 223 КАС РФ, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Основания приостановления исполнительного производства перечислены в статье 39 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае принятия к производству заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что указанной нормой права предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, постановлен <...>, вступил в законную силу, а, следовательно, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Представленные < Ф.И.О. >4 материалы не содержат сведений, что до настоящего времени ей в добровольном порядке предприняты какие-либо действия к исполнению вступившего в законную силу решения суда. Приостановление исполнительного производства в данном случае приведет к затягиванию исполнения решения и нарушению прав взыскателя на судебную защиту.

Приведенные в административном исковом заявлении < Ф.И.О. >6 основания, не являются обстоятельствами, влекущими приостановление исполнительного производства в обязательном порядке.

Судом сделан правильный вывод, что отказ в приостановлении исполнительного производства в данной ситуации права и свободы заявителя не нарушает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда <...> от <...>. оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>