Решение по делу № 2-1748/2015 ~ М-1550/2015 от 30.03.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2015

Дело № 2-1748/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года               город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием ответчика Чупрова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Чупрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к Чупрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 сентября 2012 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ВТБ 24 (ПАО) предоставило Чупрову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 15 сентября 2017 года под 20,1 % годовых. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – кредит (основной долг), <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени по процентам, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, в связи с чем взыскиваемая задолженность по пени по процентам – <данные изъяты>, пени по просроченному долгу – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Чупров А.В. в судебном заседании исковые требования признал, представил письменное заявление о признании иска.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 сентября 2012 года между Чупровым А.В. и ВТБ 24 (ЗАО) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 20,5 % годовых сроком с 15 сентября 2012 года по 15 сентября 2017 года, дата платежа – ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца (л.д.23-24, 33-35).

Факт поступления суммы кредита на счет ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Графиком погашения задолженности предусмотрено внесение ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>, последний месяц – <данные изъяты> Указанный платеж включает в себя суммы платежа в погашение основного долга, процентов, комиссий и других платежей. С графиком погашения задолженности и уведомлением о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен под роспись (л.д.26-27).

Решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), при изменении фирменного наименования общества обязательства по заключенному с Чупровым А.В. кредитному договору остались неизменными.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2.12 Правил кредитования, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Согласно условиям договора, содержащимся в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Установлено, что ответчик предоставленным кредитом воспользовался, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 26 марта 2015 года составила <данные изъяты> 22 копейки, из которых: <данные изъяты> – кредит (основной долг), <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени по процентам, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

В расчете задолженности истцом учтены 10% от суммы задолженности по пени, в связи с чем предъявленная к взысканию задолженность по пени составляет: пени по процентам – <данные изъяты>, пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик Чупров А.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Последствия признания иска, содержание статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

Обсудив признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным принять его.

В связи с этим, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд банк уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 5), в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с Чупрова А.В. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования решения были исчерпаны до дня его вступления в законную силу.

Судья                                А.Н. Камерзан