Решение по делу № 12-18/2018 от 23.03.2018

Дело № 12-18/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2018 года город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Лесникова Е.А.,

при секретаре Дудыревой М.Г.,

при участии защитника – адвокат Федюхин А.Ю., ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Кама-лес» (ИНН/КПП 5915004923/591101001), юридический адрес: 618362, Пермский край, г. Кизел, микрорайон 9 делянка, ул. Транспортная, 5 и жалобу законного представителя ЗАО «Кама-лес» Исмагилова М.Р. на постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства от 21.12.2017 г. № и решение начальника управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 20.02.2018 г. №,

у с т а н о в и л :

06.12.2017 г. государственным лесным инспектором Полынским И.Е. в отношении Закрытого акционерного общества «Кама-Лес» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Никитина М.А. от 21.12.2017 г. № ЗАО «Кама-лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ в том, что производило работы по заготовке древесины, не осуществляя надлежащего контроля за непосредственными исполнителями работ, и своим бездействием повлекло совершение лесонарушения, а именно незаконной рубки лесных насаждений в выделе 10 квартала 288 и в выделе 5 квартала 289 Коспашского (Коспашское) участкового лесничества ГКУ «Кизеловское лесничество» общим объемом 252 м?, что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в сумме <...> руб., и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением начальника управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Груздева В.В. от 20.02.2018 г. № постановление от 21.12.2017 г. № о назначении ЗАО «Кама-лес» административного наказания оставлено без изменения, жалоба директора ЗАО «Кама-лес» Исмагилова М.Р. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением законным представителем ЗАО «Кама-лес» принесена жалоба. Считает постановление и решение вынесены незаконно. Работники ЗАО «Кама-лес» не проводили незаконной рубки, директор ЗАО «Кама-лес» не давал указаний своим работникам либо работникам других организаций производить незаконные рубки. Незаконные рубки произведены неустановленными лицами. Вина ЗАО «Кама-лес» не доказана. По фактам незаконных рубок ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» возбуждены три уголовных дела №№, №, № от 27.10.2017 г. по ч.3 ст. 260 УК РФ. По указанным делам директор ЗАО «Кама-лес» неоднократно был вызван к следователю для дачи показаний.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Федюхин А.Ю. полностью поддержал доводы, изложенные в судебном заседании 29.05.2018 г. об отсутствии вины, недоказанности, истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не установлено лицо. Ссылался на постановление от 11.04.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Законный представитель ЗАО «Кама-лес» Исмагилов М.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 29.05.2018 г. указывал, что встает на защиту своего предприятия. В случае привлечения к административной ответственности, просил назначить штраф ниже низшего предела. Работы в выделе закончены в 2016 г., на данный момент работы не ведут. Штрафы приведут к банкротству предприятия.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края представителя на судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Из ранее представленного отзыва следует, что доводы ЗАО «Кама-лес» в свое оправдание имеют целью уклонение от предусмотренной законом ответственности, являются следствием пренебрежительного отношения к исполнению принятых на себя публично-правовых обязательств, закрепленных в договоре аренды лесного участка. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Установив возможность рассмотрения дела в отсутствие законного представителя ЗАО «Кама-лес», представителя должностного лица, заслушав позицию защитника, изучив доводы жалобы, административный материал и письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ч.8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Ответственность за нарушения в сфере лесопользования предусмотрена главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, установленного в ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ выражается в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение, договоров купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «Кама-лес» послужили обстоятельства отсутствия контроля за соблюдением требований лесного законодательства при проведении работ по рубке лесных насаждений на арендуемом лесном участке.

Согласно п. 19.1 договора аренды лесного участка от 21.10.2008 г. № арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, иными нормативно правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

В период с 20.12.2014 г. по 19.12.2015 г., согласно лесной декларации от 09.12.2014 г. вх. № ЗАО «Кама-лес» осуществляло заготовку древесины способом сплошных рубок на делянке 12 в выделе 5 квартала 289 Коспашского (Коспашское) участкового лесничества ГКУ «Кизеловское лесничество» (Кизеловский городской округ Пермского края), площадь лесосеки в соответствии с декларацией 4,5 га. После окончания работ по заготовке древесины, проведено освидетельствование мест рубок, однако акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в ГКУ «Кизеловское лесничество» отсутствует. Дистанционным мониторингом использования лесов установлено, что в ходе разработки лесосеки эксплуатационная площадь была превышена на 2,0 га, в результате чего были вырублены лесные насаждения произраставшие в выделе 10 квартала 288 Коспашского (Коспашское) участкового лесничества ГКУ «Кизеловское лесничество». Заготовка древесины на данном участке не декларировалось. Дешифрирование снимком и обнаружение факта незаконной рубки лесных насаждений произведено 19.12.2016 г.

Для натурной проверки данных дистанционного зондирования земли и в целях определения объемов незаконно заготовленной древесины, в рамках оперативно-розыскных мероприятий ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» на основании запроса от 06.07.2017 г. №, произведены выезд с целью осмотра лесных участков в выделе 10 квартала 288 и в выделе 5 квартала 289 Коспашского участкового лесничества. Как следует из акта осмотра лесного участка от 11.07.2017 г., в ходе осмотра был произведен сплошной перечет пней срубленных деревьев и обход по периметру фактически пройденного рубкой участка лесного фонда, общая площадь составила 6,4га. Установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в период проведения работ по заготовке древесины на данной лесосеке (декабрь 2014 – декабрь 2015 годы), выразившийся в превышении на 1,9 га площади задекларированной лесосеки, превышении разрешенного лесной декларацией объема рубки лесных насаждений, а также в рубке деревьев не предназначенных для рубки (нарушение породного и возрастного состава вырубаемых лесных насаждений):

деревья породы ель для заготовки разрешены в объеме 236 м?, фактически вырублено в объеме 528 м?, деревья породы ель в объеме 292 м? срублены незаконно;

деревья породы пихта для заготовки предполагались в объеме 46 м?, фактически вырублено в объеме 6 м?, деревья породы пихта в объеме 40 м? недорублены.

В связи с одинаковой таксовой стоимостью пород «ель» и «пихта» допустимо уменьшить объем незаконной рубки по породе «ель» на объем недоруба по породе «пихта».

Всего на лесосеке в выделе 10 квартала 288 и в выделе 5 квартала 289 Коспашского участкового лесничества незаконно вырублена древесина общим объемом 252 м?, что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в сумме <...> руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от 06.12.2017 г. (л.д. 94 – адм. дело); объяснениями от 07.11.2017 г. директора ООО «Кама-Лес» Исмагилова М.Р.; копией договора подряда № г. от 12.01.2015 г. между ЗАО «Кама-лес» и ООО «Кизел-лес»; копией акта приема-передачи лесосек в рубку от 12.01.2015 г.; справкой расчета суммы ущерба причиненного в результате незаконной рубки; фотографиями (навигационный ход GPS навигаторов марки Garmin моделей Oregon 650, GPS-map 62 и GPS-map 62 stc,); актами осмотра лесного участка, в том числе от 11.07.2017 г. (л.д. 200 – адм. дело); ведомостями перечета деревьев (пней) №1 и №2; расчетами кубомассы; копией лесной декларации (вх. 4185/5 от 19.12.2014, л.д. 238-239 - адм. дело); копией договора от 21.10.2008 г. аренды № лесного участка, между Агентством по природопользованию Пермского края и ЗАО «Кама-Лес» (л.д. 270-276 – адм. дело) и иными документами.

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

Доводы законного представителя и защитника относительно того, что работники ЗАО «Кама-Лес» не проводили незаконную рубку лесных насаждений, указывая на свое несогласие с субъектом вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что незаконная рубка произведена неустановленными лицами и вина не доказана, суд отклоняет, поскольку согласно п. 19.14 договора от 21.10.2008 г. № аренды лесного участка, заключенного между Агентом по природопользованию Пермского края и ЗАО «Кама-Лес», арендатор обязан обеспечить охрану лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса. Своевременно информировать контролирующие органы и должностных лиц органов исполнительной власти Пермского края, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор о случаях незаконных, самовольных рубок леса.

Таким образом, ЗАО «Кама-Лес» обязано было контролировать действия лиц, осуществлявших рубку древесины и не допускать с их стороны нарушения лесного законодательства.

Наличие отношений по договору подряда № от 12.01.2015 г. по осуществлению сплошной санитарной рубки - квартал 289 (л.д. 153-157 – адм. дело) не свидетельствует о том, что субъект административного правонарушения изменился, поскольку ответственность, установленную и возложенную действующим законодательством на определенное лицо, нельзя переложить на другое лицо по гражданско-правовому договору.

Заключив с Агентством по природопользованию Пермского края договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, у ЗАО «Кама-Лес» возникла обязанность по обеспечению проведения лесозаготовительных работ с соблюдением требований лесного законодательства.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что привлеченное к административной ответственности лицо не является субъектом административного правонарушения, не установлено.

Действия ЗАО «Кама-лес», выразившиеся в ненадлежащем контроле за непосредственными исполнителями лесозаготовительных работ, в результате которых совершена незаконная рубка лесных насаждений, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, поскольку изложенные требования лесного законодательства ЗАО «Кама-лес» не выполняются.

Ссылка защитника на постановление от 11.04.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (материала проверки КУСП № от 03.07.2017 г.) также не свидетельствует об отсутствии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Материалами административного дела не подтверждается, что уголовное преследование проведено в отношении самого директора ЗАО «Кама-лес».

Довод защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности также подлежит отклонению. Правонарушение, по факту совершения которого в отношении ЗАО «Кама-лес» было возбуждено дело об административном правонарушении, длящееся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, а ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В материалы дела административным органом представлен акт натурного осмотра от 11.07.2017 г., согласно которому фактического было установлено, что рубка участка составляет 6,2 га, а из лесной декларации следует – 4,5 га.

Согласно ч.1 ст. 9, 42, 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Частью 2. ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достоверных доказательств принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований лесного законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины на момент возбуждения дела об административном правонарушении, в материалах дела не содержатся, в суд не представлены.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, поскольку они составлены в установленном порядке, подтверждаются подписями должностных лиц.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ЗАО «Кама-Лес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется. Законный представитель ЗАО «Кама-лес» не был лишен возможности приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Таким образом, доводы в опровержение законности обжалуемого постановления и решения, не заслуживают внимания по установленным и изложенным выше основаниям.

Между тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из требований ч.ч. 3.2 и 3.3 КоАП РФ суд вправе снизить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей административной санкцией.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ЗАО «Кама-лес», его имущественное и финансовое положение, учитывая, что назначенный штраф в размере 200 000 рублей не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав ЗАО «Кама-лес», полагаю возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства от 21.12.2017 г. № и решение начальника управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 20.02.2018 г. № предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 в отношении Закрытого акционерного общества «Кама-лес» изменить: назначив ЗАО «Кама-лес» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части вынесенные по делу постановление и решение административного органа оставить без изменения, жалобу законного представителя ЗАО «Кама-лес» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней.

Судья:подпись

Верно.Судья Е.А. Лесникова

Секретарь М.Г.Дудырева