Решение по делу № 2-407/2015 ~ М-281/2015 от 19.02.2015

№2-407/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2015 года ст. Полтавская Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кравченко Н.А.,

с участием: представителя Андреасян Г.М. - Филипчук И.В.

представителя Клименко Л.К. - Клименко Н.В.

при секретаре Зыряновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Андреасян Г.М. на действия судебного пристава- исполнителя Красноармейского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

    Андреасян Г.М. в лице представителя Филипчук И.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Красноармейского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований Андреасян Г.М. ссылается на то обстоятельство, что решением Красноармейского районного суда от 25 марта 2013 года на него возложены следующие обязанности: на земельном участке, расположенном по <адрес> произвести демонтаж теплицы до 100 кв.м с соблюдением градостроительных норм. Во исполнения решения суда Андреасян Г.М. произвёл демонтаж теплицы до 100 кв.м

В последующем Андреасян возвёл 2 теплицы на земельном участке, расположенном по <адрес>, то есть на другом земельном участке. Для этих целей ему выданы соответствующие разрешения администрацией Полтавского сельского поселения и выдан кредит в банке.

Однако 23 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Андреасян Г.М. выдано требование об исполнении решения суда со сроком исполнения до 9 февраля 2015 года об исполнении решения суда от 25 марта 2013 года, то есть о демонтаже теплиц, которые расположены по другому адресу, на смежном земельном участке. С требованием судебного пристава-исполнителя Андреасян Г.М. не согласен по тем основаниям, что он является собственником двух смежных земельных участков, расположенных по <адрес> и <адрес>

    Андреасян Г.М. просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя от 23 января 2015года.

В судебном заседании представитель Андреасян Г.М. – Филипчук И.В. обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Титова М.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель Клименко Л.К.- Клименко Н.В. с доводами Андреасян Г.М. и его представителя Филипчук И.В. не согласен, полагает, что решение суда до настоящего времени не исполнено, полагает, что возведённые теплицы также возведены с нарушением градостроительных норм и правил и подлежат демонтажу.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 п 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно п 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 (в редакции от 9 февраля 2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти. органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В судебном заседании представителю Филипчук И.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные нормами ГПК РФ, о чём имеется соответствующая подпись. Порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны. Отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и свободы заявителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Доводы Клименко Н.В. указавшего на то обстоятельство, что данные теплицы также возведены с нарушением градостроительных норм и правил не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном заседании и Клименко Л.К. не лишена права на обращение в суд с самостоятельными требованиями.

При таких обстоятельствах суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 п 3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Прекратить производство по жалобе Андреасян Г.М. на действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в связи с отказом от жалобы.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи частной жалобы через Красноармейский районный суд.

    Председательствующий