Решение по делу № 2-2475/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-2475/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2016 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рише Т.В.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Истец/Банк) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, извещены телефонограммами.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из договора поручительства № отДД.ММ.ГГГГ споры по договору подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Барнаула Алтайского края в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Поскольку заявлены требования к ответчикам для совместного рассмотрения, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело Железнодорожному районному суду г. Барнаула не подсудно.

На основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно относится. Искусственное изменение подсудности не допускается.

Таким образом, изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что дело принято Железнодорожным районным судом г. Барнаула с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

На определение сторонами может быть принесена частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Рише