Решение по делу № 33-11607/2013 от 26.11.2013

Судья Василькова И.М.                     Дело № 33-11607/2013 А-65

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2013 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего         Гаус Т.И.,

судей                     Гареевой Е.Б., Парамзиной И.М.,

при секретаре             Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

заявление председателя Контрольно-счетного органа Мотыгинского района Сорокиной Т.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 12.08.2013 года по гражданскому делу по заявлению Мотыгинского районного Совета депутатов о признании представления Контрольно-счетного органа Мотыгинского района от 01.07.2013 № 42 незаконным,

по частной жалобе представителя Контрольно-счетного органа Мотыгинского района Сорокиной Т.В.,

на определение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Отказать председателю Контрольно-счетного органа Мотыгинского района Сорокиной Т.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мотыгинского районного суда от 12.08.2013».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 12.08.2013 года заявление Мотыгинского районного Совета депутатов удовлетворено, представление Контрольно-счетного органа Мотыгинского района от 01.07.2013 № 42 признано незаконным.

Не согласившись с указанным решением суда, 17.10.2013 года представитель Контрольно-счетного органа Сорокина Т.В. обратилась с апелляционной жалобой об его отмене. При подаче апелляционной жалобы Сорокина Т.В. ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, ссылаясь на невозможность обжалования решения суда, которое ею получено 02.09.2013 года, в установленный срок в связи с использованием ею очередного отпуска и выездом за пределы района.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Контрольно-счетного органа Сорокина Т.В. просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что она не уведомлялась о рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Сорокину Т.В., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12.08.2013 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой не имеется, следовательно, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Выводы об этом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых видно, что решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 12 августа 2013 года, изготовленное в установленный законом срок, было направлено пв Контрольно-счетный орган Мотыгинского района 19 августа 2013 года, получено 02 сентября 2013 года. Апелляционная жалоба на решение суда подана 17 октября 2013 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока на обжалование данного решения суда в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал представителю Контрольно-счетного органа Мотыгинского района Сорокиной Т.В. в удовлетворении ее заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, признав несостоятельными доводы о невозможности подать жалобу в срок.

Из протокола судебного заседания от 12.08.2013 года и решения суда от 12.08.2013 года следует, что представитель Контрольно-счетного органа Мотыгинского района Сорокина Т.В. принимала личное участие в рассмотрении дела по существу, в ее присутствии было оглашено, что мотивированное решение будет изготовлено 16.08.2013 года, был разъяснен порядок и срок обжалования решения. При изложенных обстоятельствах, последним днем подачи апелляционной жалобы является 16.09.2013 года, апелляционная жалоба поступила 17.10.2013 года, то есть за пределами установленного законом срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, Сорокина Т.В. ссылается на то, что она находилась в отпуске с выездом за предела района, а потому не могла своевременно направить жалобу. Однако, суд обоснованно не признал указанные причины уважительными.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен заявителю только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. Вместе с тем, нахождение представителя юридического лица Сорокиной Т.В. в очередном отпуске не является исключительным случаем, свидетельствующим об уважительности пропуска срока на обжалование решения суда.

Поскольку представитель Контрольно-счетного органа Мотыгинского района Сорокина Т.В. не представила бесспорных доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по уважительным причинам, оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Довод частной жалобы о том, что рассмотрение заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривалось без ее участия не может являться основанием к отмене правильного по существу определения суда, так как согласно ч.2 ст.112 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. В ходе рассмотрения частной жалобы Сорокина Т.В. каких-либо дополнительных доказательств, свидетельствующих о наличии основании для восстановления пропущенного срока не представила.

Нарушения номр процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене определения суда при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Контрольно-счетного органа Мотыгинского района Сорокиной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: