Решение по делу № 7р-815/2017 от 18.09.2017

Судья федерального суда – Загребанцев А.Б.     Дело № 7р – 815/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2017 года                         г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Жерновкова Е.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 20 июля 2017 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ЖЕРНОВКОВА Евгения Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 20 июля 2017 года Жерновков Е.В. признан виновным в том, что 20 июля 2017 года в 14 час. 12 мин., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 107 километре автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь со скоростью 120 км/час при разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/ч.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жерновкову Е.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 17 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Жерновков Е.В. просит вынесенные по делу решения отменить и указывает, что правонарушение не совершал, доказательства его вины не представлены, видеозаписи правонарушения нет, дислокация дорожных знаков судом не истребована, предупреждающий о ведении видеонаблюдения знак отсутствует, свидетели правонарушения не установлены; он был лишен возможности воспользоваться правом на защиту своих интересов с помощью защитника, а также на рассмотрение материала по месту жительства, постановление вынесено на месте правонарушения; действий по рассмотрению заявленных им ходатайств инспектором ДПС не принято, нарушен порядок его привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав Жерновкова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление и решение законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина Жерновкова Е.В. в совершении правонарушения подтверждается собранными в деле и исследованными в суде доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, полученными без нарушений требований закона, анализ которых дан в решении.

Из материалов дела, представленной фотофиксации, следует и судом верно установлено, что 20 июля 2017 года в 14 час. 12 мин. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Жерновков Е.В. на 107 километре автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час.

Данный факт зафиксирован с помощью комплекса измерения скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств «Искра-Видео-2». Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 24 ноября 2017 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного прибора, оснований нет.

Исходя из отраженного на фотоснимках времени и отсутствия на проезжей части рядом с автомобилем Жерновкова Е.В. других похожих на него внешне транспортных средств, вывод судьи о том, что превышение скорости движения зафиксировано именно у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следует признать обоснованным.

С учетом изложенного, действия Жерновкова Е.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы верно.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм, прав Жерновкова Е.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме. Жерновковым Е.В. при составлении процессуальных документов инспектором ДПС ходатайства о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника в установленном законом порядке заявлено не было.

К тому же, по смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 1536-О "По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление защитника непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде.

В протоколе об административном правонарушении Жерновков Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из системного толкования вышеуказанной нормы и положений ч.5 ст.4.5 КоАП РФ следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, должностное лицо должно исходить из конкретных обстоятельств дела, необходимости защиты публичных интересов, имея ввиду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. Передача дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотрено в целях предоставления данному лицу возможности лично принять участие в рассмотрении дела.

Участие Жерновкова Е.В. в рассмотрении настоящего дела было обеспечено, постановление вынесено в его присутствии, при этом он имел возможность представить доказательства, заявить ходатайства, отводы, то есть в полной мере реализовать свои права.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД обоснованно рассмотрело дело по месту его совершения на 107 километре автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое, при этом исходило из задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, как того требует ст.24.1 КоАП РФ.

Невынесение инспектором ДПС по заявленному Жерновковым Е.В. в протоколе об административном правонарушении ходатайству отдельного определения, отмену принятых по делу решений не влечет, поскольку фактически данное ходатайство было разрешено, в его удовлетворении отказано, дело рассмотрено непосредственно на месте совершения правонарушения.

Постановление составлено в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, содержит все обязательные сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Права Жерновкова Е.В. при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе и по собиранию, представлению доказательств, соблюдены.

Ходатайства об истребовании дислокации дорожных знаков Жерновковым Е.В. не заявлялось. Необходимость в истребовании дислокации отсутствовала, поскольку допустимая скорость движения установлена не дорожным знаком, а требованиями пункта 10.3 Правил дорожного движения, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. Дорога Ачинск-Ужур-Троицкое автомагистралью не является, повышение скорости более 90 км/ч на 107 километре данной дороги не предусмотрено.

Дорожный знак 8.23 "Фотовидеофиксация" указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Прибором «Искра-Видео-2» не осуществлялась фиксация административных правонарушений в автоматическом режиме, поэтому установка вышеуказанного знака не требуется. К тому же отсутствие знака, предупреждающего о ведении видеонаблюдения, не освобождало водителя Жерновкова Е.В. от обязанности соблюдать скоростной режим.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 20 июля 2017 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЖЕРНОВКОВА Евгения Валентиновича оставить без изменения, а жалобу Жерновкова Е.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                            С.И. Лазовский