Решение по делу № 2-110/2015 (2-2691/2014;) от 21.11.2014

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2015 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., с участием представителя истца ФИО2- ФИО9, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2015 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен договор, согласно которому ФИО2- «Заимодавец», передал ФИО4- «Залогодержателю», в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые заемщик обязался возвратить в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора возврат денежных средств производится следующим образом: <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Последний платеж в сумме <данные изъяты> должен быть произведен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Уплата указанной суммы займа будет производиться путем передачи денежных средств лично ФИО2

В обеспечение исполнения обязательства в залог ФИО2 передано помещение, находящееся в городе <адрес> <адрес>, в <адрес>, <адрес>

Договор залога удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> и <адрес> 14.02.2014г., зарегистрирован в установленном порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно пункту 4.1.Залог обеспечивает уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в случае нарушения заемщиком свих обязательства по договору: основной суммы долга в полном размере - п. 1.1. Договора; пени при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору - п. 1.4. Договора; судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, для удовлетворения за счет этого имущества, указанных в пункте 4.1. настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в срок, указанный в пункте 1.2. договора.

Co стороны ФИО4 имеет место неисполнение пункта 1.2. договора. Он, в нарушение принятых на себя обязательств, не выплачивал денежных средств на протяжении срока действия договора.

Неоднократные устные обращения к ФИО4 о выполнении обязательств результата не дали.

В адрес ФИО4 залогодержателем было направлено требование о выплате денежных средств, которое оставлено без ответа.

Истец просил взыскать с ФИО4 сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО4 сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, пени в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной. Просил расторгнуть договор займа с залогом имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, указав, что между ним (заемщик) и ФИО3 (залогодатель), ФИО2 (займодавец), ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа с залогом недвижимого имущества.

«Заимодавец», как следует из искового заявления, а также пояснений, даваемых им, не оспаривается факт возникновения между сторонами фактических отношений по договору займа. «Заимодавец» по условиям договора оплатил сумму <данные изъяты>. «Заемщик» под залог недвижимости: 1/3 принадлежала «Заемщику» и 2/3 принадлежала Залогодателю». «Заимодавец» не представил информацию в суд что ДД.ММ.ГГГГ дал согласие «Заемщику» на переоформление (выкуп) 2/3 доли данного помещения у ФИО3 за <данные изъяты>. Соответственно помещение в данный момент находится в единоличной собственности «Заемщика», обременено ипотекой в пользу «Заимодавца».

По предварительному договору в феврале месяце 2014 года в <данные изъяты> <адрес>,<адрес>, <данные изъяты>. имея на балансе предприятия в аренде земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу <адрес> в, где 60% уставного капитала принадлежала «Залогодателю», 20 % ФИО7, 20% ФИО8. По согласию сторон решили оформить на «Залогодателя» 100 % уставного капитала для сдачи объекта в эксплуатацию и в дальнейшем продажи доли на «Заимодавеца». По устной договоренности «Заемщика» с учредителем ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в пользу «Залогодателя» переписывается доля 20% уставного капитала, для погашения перед «Заимодавцем» долговых обязательств по Договору. В связи с выходом из учредителей ООО «<данные изъяты>» ФИО7 дальнейшие действия в организации не могли контролироваться. В ноябре месяце 2014 года ему стало известно что «Залогодатель» сдал объект в эксплуатацию и оформил долю на «Заимодавца», но долговые обязательства «Заемщика» по Договору не были исполнены.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства истец по встречному иску ФИО4 считает, что ответчик совершил сделку, обманув его, что влечет признание сделки недействительной.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО4 просил расторгнуть договор займа с залогом имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признала, указав на их необоснованность.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в размере <данные изъяты> признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен договор, согласно которому ФИО2 передал ФИО4 в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты>. Договор удостоверен ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО11, и зарегистрирован в установленном порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п. 1.2. Договора возврат денежных средств производится по сто пятьдесят тысяч рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Последний платеж в сумме <данные изъяты> должен быть произведен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ФИО4 обязательство не исполнил.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу указанных сумм займа, процентов и не заявлено обоснованных возражений.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доводам представителя истца.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, и с ответчика ФИО4 подлежит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 4.1.Залог обеспечивает уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в случае нарушения заемщиком свих обязательства по договору: основной суммы долга в полном размере - п. 1.1. Договора; пени при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору - п. 1.4. Договора; судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; расходов по реализации заложенного имущества.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, предусмотренных договором, начисленных за пользование суммой займа, составляет <данные изъяты>, их размер ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обеспечение исполнения обязательства в залог ФИО2 передано помещение, находящееся в городе <адрес>, <адрес>, в <адрес>, <адрес>

В соответствии с пунктом 8.1. Договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, для удовлетворения за счет этого имущества, указанных в пункте 4.1. настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в срок, указанный в пункте 1.2. договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного недвижимого имущества является ФИО4

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке обоснованны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1, пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В связи с изложенным, суд полагает возможным установить начальную продажную цену спорного имущества в размере согласованном сторонами при заключении договора залога, а именно <данные изъяты>. и определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Таким образом, требования истца ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается встречных исковых требований ФИО4, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ФИО4 обозначает свое заявление как исковое заявление о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, по тексту искового заявления ссылается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающие оспаривание сделок по указанным основаниям, однако в просительной части ФИО4 просит расторгнуть договор займа с залогом имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании, когда ФИО4 предъявлялся встречный иск к рассмотрению, ФИО4 все-таки просил признать договор недействительным.

Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В судебное заседание ФИО4 не явился, дополнительных пояснений не дал, из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно сделать вывод об обоснованности требований ФИО4 Доказательств, прямо и явно подтверждающих, что при заключении оспариваемого договора ФИО4 действовал под влиянием обмана или заблуждения, а также не понимал правовых последствий заключения указанной сделки - истцом суду не представлено.

Принимая во внимание, что сделка может быть признана недействительной в силу ее противоречия основам правопорядка и нравственности только при наличии у ответчика цели установить права и обязанности, изменить или прекратить существующие права и обязанности заведомо в противоречие таким основам, и умысла на достижение таких последствий, доказательств наличия соответствующих обстоятельств истцом не представлено и судом первой инстанции не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- помещение по адресу: <адрес> оф. <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО4, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       М. В. Торичная.