Решение по делу № 2-2069/2013 ~ М-2036/2013 от 11.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

Председательствующего судьи Строковой Т.А.

При секретаре Смокиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коплунова С.И. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Магистральная – 8Марта в городе Ноябрьске произошло столкновение автомобиля «...», регистрационный знак №, под управлением Мамедгусейнова Р.З., принадлежащего Рахмонову Ф.А. на праве собственности, и автомобиля «...» регистрационный знак № принадлежащего Коплунову С.И.

Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Мамедгусейнова Р.З., указал, что ОСАО «Россия» выплатило страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, однако стоимость восстановительного ремонта значительно превышает страховую выплату, и согласно отчету эксперта составляет ..., утрата товарной стоимости .... Истец просит взыскать со страховой компании и Мамедгусейнова Р.З. солидарно ущерб в сумме ... и судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требований к ответчику Мамедгусейнову Р.З.

Ответчик ОСАО «Россия» представил письменные возражения, в которых указал, что выплатил истцу в пределах лимита ответственности страховое возмещение в сумме 120000 рублей. После этого истец в страховую компанию не обращался.

В судебном заседании истец и его представитель – Богданов А.Г., действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования, пояснили, что поскольку лимит ответственности по полису ОСАГО расширен до ..., ущерб в полном объеме и судебные расходы просят взыскать со страховой компании.

Ответчик ОСАО «Россия» представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Мамедгусейнов Р.З. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба не оспаривает. Поскольку ответственность застрахована на сумму ..., считает, что ущерб подлежит возмещению за счет страховой компании.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Ноябрьск на перекрестке улиц Магистральная – 8 Марта, водитель Мамедгусейнов Р.З., управляя транспортным средством «...», в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю «...», принадлежащего Коплунову С.И., движущегося по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

Вина Мамедгусейнова Р.З. в нарушении Правил дорожного движения установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, это нарушение находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В силу статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 1 Закона об ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «...» Коплунову С.И. причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что между ОСАО «Россия» (страховщик) и Рахмоновым Ф.А. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля «...».

Мамедгусейнов Р.З. управлял автомобилем на законных основаниях. Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования, в связи с чем, страховщик по требованию потерпевшего обязан выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

ОСАО «Россия» признало событие страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт, и выплатило страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.

Между тем, как видно из отчета №250 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленным истцом, и составленным ООО «ЭКСПЕРТНО-ОЦЕНОЧНАЯ ПАЛАТА», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ..., утрата товарной стоимости ..., всего ....

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относиться к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Оценщик, подготовивший представленный истцом отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, включен в реестр Российского общества оценщиков. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется. При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта объективным и достоверным доказательством.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 120 000 рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

Однако, как следует из объяснений Мамедгусейнова Р.З. и представленных письменных доказательств, 08 сентября 2011 года Мамедгусейнов Р.З. дополнительно в добровольном порядке достраховал свою гражданскую ответственность на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию до 300 000 рублей. Такое право прямо предусмотрено п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО. Срок страхования соответствует периоду использования транспортного средства в течение срока страхования по ОСАГО.

Поскольку страховщиком истцу 120 000 рублей страхового возмещения, разница между лимитом ответственности страховщика в размере 300000 рублей и фактически выплаченным, но недостаточным размером страхового возмещения составляет 180000 рублей: (300000-120000). Указанная сумма подлежит взысканию с ОСАО «Россия».

Стоимость независимой оценки в сумме ... в силу п.5 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", включается в состав убытков. Таким образом, общая сумма не возмещенной части страховой выплаты, подлежащая взысканию с ОСАО «Россия» составляет ....

В обоснование возражений ОСАО «Россия» ссылается на то, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по дополнительному договору страхования гражданской ответственности, и соответствующего отказа не получал.

В этой связи суд отмечает, что обращение в страховую компанию является правом, а не обязанностью потерпевшего. Обстоятельства реализации прав на страховую выплату не влияют на исполнение страховщиком обязанности по ее осуществлению, поэтому связанные с ними доводы ответчика суд не признает влекущими отказ в защите принадлежащего истцу права.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления в сумме ..., а также его интересы в суде представлял адвокат Богданов А.Г., услуги которого составили ..., что подтверждается квитанцией. Учитывая категорию данного спора и объем оказанных юридических услуг, суд считает, что заявленная сумма отвечает требованиям разумности, и подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░