Решение по делу № 1-196/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-196/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ожгибесовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Широковой К.В.,

защитников – адвокатов Черемных Ю.А., Прохорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, детей не имеющего, работающего ООО «<данные изъяты>» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО8, не опасный для его жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь на автодороге в районе СНТ «Вишенка» и СНТ «<данные изъяты>», расположенных вблизи д.<адрес>, встретив знакомого ФИО8, на почве личных неприязненных отношений учинил с последним ссору, в ходе которой взял в руки горсть щебня и умышленно бросил камни в ФИО8, попав ему по руке, отчего потерпевший испытал физическую боль. Затем ФИО1 умышленно нанес ФИО8 удар ногой в паховую область, отчего потерпевший испытал физическую боль и упал на землю. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 сел на ФИО8 сверху, взял в руки горсть щебня и нанес не менее 2-х ударов щебнем ФИО8 по голове, затем взял в руки стеклянную бутылку и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ФИО8 1 удар бутылкой по голове, отчего от удара бутылка разбилась, а потерпевший испытал физическую боль. ФИО1, оставив в руке осколок от бутылки, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО8 осколком от бутылки не менее 2-х ударов по голове и 1 удар по правой руке, причиняя потерпевшему физическую боль. Когда потерпевший обессилел и не смог оказывать сопротивление, ФИО1 умышленно нанес ФИО8 не менее 20 ударов обутыми ногами по голове и различным частям тела – в область грудной клетки, в область предплечий, отчего потерпевший испытывал сильную физическую боль. Свои действия ФИО1 прекратил после того, как ФИО8 потерял сознание. В результате противоправных действий ФИО1 у ФИО8, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, имелись черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, рвано-ушибленных, резаных ран, ссадин и кровоподтеков на голове, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня; резаная рана правой кисти, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня; кровоподтеки, ссадины на шее, туловище, надплечьях, верхних конечностях, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и как вред здоровью не квалифицируются.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, не отрицая, что вред здоровью средней тяжести наступил у потерпевшего от его действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в полном объеме подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу о том, что с ФИО8 они были знакомы не менее 5 лет, ранее совместно занимались греблей. В 2012 году у них с ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 причинил ему перелом нижней челюсти и они с ним больше не общались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов он бежал по дороге рядом с дачами вблизи д.<адрес>. В ушах у него были наушники марки «Нокиа» черного цвета, он слушал музыку. По дороге встретил ФИО8, который также занимался пробежкой. ФИО8 заговорил с ним, предложил ему разобраться один на один, вел себя агрессивно, возбужденно, стал провоцировать конфликт, говорил ему разные обидные слова, и нанес ему удар кулаком по лицу справа, причинив физическую боль. Он в ответ нанес ФИО8 удар кулаком по голове. Затем они нанесли друг другу несколько ударов кулаками по голове в ходе обоюдной драки, ФИО8 прижимал его к забору. ФИО8 кричал, звал на помощь. Он нанес ФИО8 один удар коленом, как ему кажется, по голове, уронил ФИО8 на землю и нанес ему множество ударов ногами по голове, точное количество не помнит, допускает, что нанес ему не менее 20 ударов, был очень разозлен, эмоционально возбужден. В ходе борьбы они упали в неглубокую канаву, расположенную возле дороги у забора. ФИО8 просил его остановиться и не наносить ему удары. Во время нанесения им ударов ФИО8 к ним подходила пожилая женщина и один раз останавливалась автомашина, из которой кричал человек, просил остановиться, но он на них не реагировал. Когда ФИО8 захрипел, он перестал наносить ему удары, убедился, что тот дышит, в сознании, и ушел. Признает, что нанес ФИО8 не менее 20 ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела. Ударов камнями или бутылкой он ФИО8 не наносил, напротив ФИО8 нанес ему удар бутылкой по голове. Возможно, он бил ФИО8 головой о землю, и тот мог порезаться о щебень на земле или разбросанные осколки стекла, так как боролись они сначала на дороге, где были камни. После драки у него были разорваны носки и подошва кроссовок. Вину в причинении ФИО8 вреда здоровью средней тяжести признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.28, 70–73, 94-96, 97-99).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что наносил удары в ходе обоюдной драки с ФИО8, защищаясь от действий последнего. Нанося ФИО8 удары, не мог контролировать свои действия.

Исследовав в судебном заседании показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей ФИО9 и ФИО11, данные на досудебной стадии производства по делу, допросив свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления полностью в суде установленной и доказанной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевший ФИО8 в суде от дачи показаний отказался, в полном объеме подтвердив свои показания, данные в ходе производства дознания по делу о том, что с ФИО1 они знакомы около 5 лет. Вначале у них были дружеские отношения, в 2012 году между ними возник конфликт, в ходе которого он причинил ФИО1 перелом челюсти, за что был осужден, и с тех пор отношения они не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов он делал пробежку по грунтовой дороге между дачами. Навстречу ему бежал ФИО1 Увидев его, ФИО1 бросил в него несколько камней крупного щебня, пытаясь попасть в лицо. Он прикрыл голову руками, и камни попали ему в руку. ФИО1 подбежал к нему, он, защищаясь, схватил ФИО1 руками за туловище, тот также схватил его, и они начали бороться. Он прижал ФИО1 к забору, и ФИО1 нанес ему один удар ногой в паховую область, отчего он испытал сильную физическую боль, и упал на землю. ФИО1 сел на него сверху, взял в руку горсть щебня и нанес ему несколько ударов по голове. Потом ФИО1 взял одну из лежащих рядом стеклянных бутылок и нанес ему бутылкой удар по голове, отчего бутылка разбилась. ФИО1 взял осколки разбившейся бутылки в виде «розочки» и нанес ему ими не менее 3 ударов по голове. Он пытался прикрываться руками, и один из осколков поранил ему кисть руки. От действий ФИО1 он испытал физическую боль, на лбу и переносице у него имелись резаные раны. Когда он не смог сопротивляться ФИО1 нанес ему обутыми ногами не менее 10 ударов по голове и не менее 10 ударов в область грудной клетки, предплечья, отчего он испытал физическую боль. Дальнейшие события не помнит, помнит, что пытался дойти до автомашины скорой помощи, но потом снова потерял сознание. От врача узнал, что он длительное время находился без сознания. В течение месяца он находился на больничном в связи с полученными травмами (т.1 л.д.53-54, 94-96).

В суде потерпевший дополнил свои показания тем, что от действий ФИО1, в том числе, когда тот наносил ему удары камнями по голове, у него по лицу текла кровь с головы, на которой лопнула кожа, а также имеется порез на кисти правой руки. Ударов первым ФИО1 не наносил, оскорблений в его адрес не высказывал.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов в районе д.<адрес> напротив СНТ «<данные изъяты>» она встретила бежавшего навстречу незнакомого молодого человека, которому на вид было 30-35 лет, ростом около 2-х метров, спортивного телосложения, славянской внешности. У молодого человека был порван рукав спортивной куртки, на лице у него была кровь. Примерно через 100 метров, напротив СНТ «<данные изъяты> в кювете у дороги возле забора она увидела лежащего на земле молодого человека, голова и лицо которого были в крови. Она вызвала по телефону скорую помощь и полицию, пыталась поговорить с молодым человеком, он ей сказал, что живет в д.Заозерье, что скорую помощь вызывать не надо. Затем молодого человека госпитализировали в больницу. Полагает, что этот молодой человек подрался с тем высоким парнем, который пробежал мимо нее, так как больше никого не было (т.1 л.д.86–87).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживает с сожителем ФИО8 С ФИО1 знакома, отношений с ним не поддерживает. ФИО8 ранее общался с ФИО1, затем в 2012 году между ними произошел конфликт, из-за чего ФИО8 привлекался к уголовной ответственности за перелом челюсти ФИО1 После этого ФИО8 и ФИО1 не общались. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО8 ушел из дома на пробежку, бегает он по дороге, ведущей в направлении д.Заозерье д.<адрес>, где расположено много СНТ. В тот вечер ФИО8 домой не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции, от которых она узнала о том, что ФИО8 находится в больнице, что накануне он был избит незнакомым молодым человеком, свидетелем происходящего была какая-то женщина, которая вызвала скорую помощь и впоследствии дала описание человека, избившего ФИО8 По описанию она опознала в избивавшем ФИО1 Когда она приехала к ФИО8 в больницу, он вначале ей ничего не рассказывал, но впоследствии рассказал, что его избил ФИО1, якобы они встретились при пробежке в районе СНТ недалеко от яхт-клуба. Из-за чего произошел между ними конфликт, не знает, решила, что ФИО1 решил отомстить ФИО8 за произошедшее в 2012 году. ФИО8 рассказал, что ФИО1 сначала бросал в него камни, затем наносил ему удары бутылкой по голове, он пытался защищаться, но у него не получилось, так как ФИО1 сел на него сверху и наносил удары, отчего он терял сознание и смутно помнит, как приехала скорая помощь, и его увезли в больницу. У ФИО6 имелась черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные резаные раны на голове, левой руке, синяки на лице и левом предплечье (т.1 л.д.91-93).

Свидетель ФИО10 в суде показала, что ФИО1 является ее фактическим мужем. С ФИО8 они знакомы, отношений не поддерживают. Ранее ФИО1 и ФИО8 общались друг с другом, но в 2012 году между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 избил ФИО1, за что был осужден, и общаться между собой они прекратили. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 ушел из дома на пробежку, которую он совершает по дороге, ведущей в направлении д.<адрес>. Домой ФИО1 вернулся около 21:00 часа, у него имелась рана на голове, был небольшой порез, примерно 1,5см в длину, и синяк под левым глазом. ФИО1 рассказал, что на пробежке встретился с ФИО8, между ними произошла обоюдная драка, конфликт начал ФИО8 Конкретных обстоятельств случившегося ФИО1 ей не рассказывал.

Приведенные показания допрошенных по делу лиц объективно подтверждаются также исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- сообщением из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 часов в МСЧ № был доставлен ФИО8 с множественными резаными ранами головы, лица, верхних конечностей, пояснил, что был избит в 19:00 часов неизвестным у кооператива Зеленый <адрес> (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых видно, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный у деревянного сплошного забора справа от дороги, ведущей в д.<адрес> в 100 метрах от залива напротив СНТ «Вишенка» и СНТ «Зеленый-2». Участок прилегает к забору, ближе к воротам коричневого цвета (кювет). На участке примятая трава, кромка дороги песчано-гравийная, имеется спуск примерно 50см. В глубине на траве обнаружено вещество бурого цвета, вещество бурого цвета также обнаружено у бетонного основания забора и на самом заборе, примерно на расстоянии 1,5 метров от земли. Вещество бурого цвета изъято. В траве обнаружена бутылка из стекла светло коричневого цвета, на осколках бутылки обнаружено вещество бурого цвета, горлышко от бутылки и осколки стекла изъяты. Ближе к обочине на склоне обнаружена вторая разбитая бутылка из стекла зеленого цвета, горлышко и осколки также изъяты. У забора в траве обнаружены наушники к сотовому телефону, черного цвета марки «Нокиа», которые изъяты (т.1 л.д.16–20);

- протоколом осмотра предметов, из которого видно, что были осмотрены изъятые при осмотре места происшествия в районе д.Заозерье СНТ «Зеленый-2», СНТ «Вишенка»: 1 пара микро-наушников черного цвета диаметром 15мм от сотового телефона, от которых отходит 2 провода в изоляции черного цвета. В месте соединения проводов расположена соединительная коробка квадратной формы черного цвета размером 15мм с кнопкой, на которой имеется надпись «NOKIA», а также с держателем в виде зажима, от соединительной коробки в другую сторону отходит провод со штекером на конце; марлевый тампон с высохшим веществом буро-коричневого цвета; осколки от 2-х стеклянных бутылок, емкостью 0,5литра, зеленого и коричневого цвета, имеются характерные 2 горлышка и 2 донышка от бутылок (т.1 л.д.82-83); указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.84);

- заключением эксперта № м/д от 25.03.2016–ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО8, согласно данным медицинских документов, имелись: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, рвано-ушибленных, резаных ран, ссадин и кровоподтеков на голове, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня; резаная рана правой кисти, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня; кровоподтеки, ссадины на шее, туловище, надплечьях, верхних конечностях, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и как вред здоровью не квалифицируются. Указанные повреждения, с учетом их характера и клинических проявлений, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), также предмета, обладающего режущим свойством, возможно в заявленный срок. Получение имевших место повреждений, с учетом количества и взаиморасположения, механизма образования, при падении пострадавшего из положения стоя на плоскости исключается. Локализация повреждений свидетельствует о том, что взаиморасположение между нападавшим (-ими) и потерпевшим могло быть самым различным, но области травматизации были доступны для нанесения повреждений (т.1 л.д.43–44).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего ни в ходе предварительного расследования по делу, ни в судебном заседании факта нанесения им в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в районе СНТ «Вишенка» и СНТ «Зеленый-2», расположенных вблизи д.<адрес>, знакомому ФИО8 не менее 20 ударов ногами по голове и различным частям тела и причинении в результате своих действий последнему телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, рвано-ушибленных, резаных ран, ссадин и кровоподтеков на голове, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, а также иных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью, а также повреждения, не повлекшие вреда здоровью потерпевшего.

Указанные показания подсудимого в целом по месту, времени, характеру и степени тяжести имевших у потерпевшего телесных повреждений согласуются и с показаниями в ходе предварительного расследования по делу потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО11, показавшей со слов потерпевшего, а также свидетеля ФИО9, и объективно находят свое подтверждение письменными доказательствами по делу, в том числе, как в части места и времени совершения преступления, так и относительно имевшихся у потерпевшего ФИО8 телесных повреждений, в том числе в виде черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, рвано-ушибленных, резаных ран, ссадин и кровоподтеков на голове, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, резаной раны правой кисти, которая расценивается как легкий вред здоровью, кровоподтеков, ссадин на шее, туловище, надплечьях, верхних конечностях, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, при этом данные повреждения, с учетом их характера и клинических проявлений, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), и предмета, обладающего режущим свойством, а получение этих повреждений при падении пострадавшего из положения стоя на плоскости исключается.

При этом, поскольку показания потерпевшего ФИО8, как в части места, времени, локализации имевшихся у него телесных повреждений подробны, последовательны, логичны, даны непосредственно после совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО9, объективно подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами по делу и в части нанесения ему многочисленных ударов ногами по голове и телу подсудимым ФИО1 также согласуются и с показаниями самого подсудимого, поэтому суд признает более достоверными, и расценивает как допустимые доказательства по делу, полагая необходимым положить их в основу обвинительного приговора суда, показания потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО11 и ФИО9, изобличающих вину ФИО1 в причинении потерпевшему ФИО8 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

Вместе с тем, показания подсудимого ФИО1 в части не согласующейся с принятыми судом доказательствами по делу, в том числе о непричастности к нанесению удара ногой в паховую область потерпевшему, нанесению потерпевшему ударов камнями и стеклянными бутылками, осколками от данных бутылок, защите им при нанесении ударов от действий ФИО8, суд расценивает данные показания, как недостоверные, данные с целью защиты от предъявленного подсудимому обвинения, поскольку его показания в этой части не согласуются не только с последовательными показаниями потерпевшего и с его слов свидетеля ФИО11, но и с исследованными судом письменными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта, согласно выводам которого, у ФИО8 имелись, в том числе телесные повреждения в виде рвано-ушибленных, резанных ран, ссадин и кровоподтеков на голове, резаной раны правой кисти, кровоподтеков, ссадин на шее, туловище, надплечьях, верхних конечностях, которые образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) и предмета, обладающего режущим свойством, а получение этих повреждений при падении пострадавшего из положения стоя на плоскости, исключается.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, нанося удары щебнем по голове ФИО8, а также ногой в его паховую область, удары бутылкой и осколками от бутылки, используя их в качестве оружия, по голове и рукам ФИО8, удары обутыми ногами по голове и различным частям тела потерпевшего ФИО8, ФИО1 действовал умышленно, так как характер его действий при причинении вреда здоровью ФИО8 был целенаправленным. Нанося неоднократные удары обутыми ногами по голове и телу потерпевшего, используя в качестве предмета, используемого в качестве оружия стеклянную бутылку и осколок от стеклянной бутылки, ФИО1 осознавал, что причиняет вред здоровью потерпевшего ФИО8, и желал причинить его, испытывая к потерпевшему сложившиеся между ними неприязненные отношения, будучи сильно разозленным на него, и эмоционально возбужденным, что и послужило причиной совершения им данного преступления.

Квалифицирующий признак преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку при совершении преступления ФИО1 использовал для нанесения ударов потерпевшему стеклянную бутылку и осколок от данной бутылки.

Доводы подсудимого ФИО1 о нанесении им многочисленных ударов потерпевшему ФИО8 в целях самозащиты от действий последнего, своего подтверждения в суде не нашли, в связи с чем суд признает их несостоятельными, данными в целях защиты от предъявленного ему обвинения.

С учетом установленных обстоятельств действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.62,63), к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как проживающий с сожительницей, работающий в ООО «<данные изъяты>» водителем, жалоб и замечаний со стороны соседей и родственников не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, в свободное время занимается спортом, в связях с криминальным элементом не замечен, к административной ответственности не привлекался; по месту работы в ООО «<данные изъяты>» ФИО1 зарекомендовал себя как чрезвычайно ответственный и самостоятельный сотрудник, нацеленный на повышение своей профессиональной квалификации, профессионал высокого уровня, добросовестный, дисциплинированный исполнитель, трудолюбивый, отличающийся высокой организованностью и пунктуальностью, в общении вежлив, доброжелателен и тактичен, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе (л.д.64); со стороны ПООО «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется как дисциплинированный, пунктуальный, целеустремленный спортсмен и отзывчивый человек, готовый прийти на помощь, ответственен за принятые решения и выполненные действия, пользуется уважением товарищей по команде, занимает активную жизненную позицию, выполнил спортивный разряд Кандидат в мастера спорта по гребле на байдарках и каноэ.

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.28), наличие на иждивении отца-инвалида.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, с учетом установленных судом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, и данных о личности подсудимого в целом, отсутствия судимостей и фактов привлечения его к уголовной и административной ответственности, принимая во внимание отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшего, суд полагает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес>: бумажный конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, бумажный конверт с осколками стекла от бутылок - подлежат уничтожению, как предметы не представляющие ценности; наушники – подлежат возвращению законному владельцу ФИО1 в пользование, владение и распоряжение.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1 897 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7, осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку обстоятельств, позволяющих освободить его от возмещения процессуальных издержек не имеется, от трудоспособен, от услуг адвоката по делу не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, пройти курс психокоррекционных занятий у психолога.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, бумажный конверт с осколками стекла от бутылок – уничтожить; наушники – передать ФИО1 в пользование, владение и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко