Решение от 15.09.2015 по делу № 12-15/2015 от 31.08.2015

дело № 12-15/2015

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2015 года с. Петропавловское

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Кочин А.Б.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нестерова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела государственного контроля и надзора в области образования Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края Абалакиной Ю.А. на постановление мирового судьи Петропавловского района Алтайского края по делу об административном правонарушении в отношении

Нестерова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении Нестерова С.И. было прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением Нестерову С.И. устного замечания.

В жалобе главный специалист отдела государственного контроля и надзора в области образования Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края Абалакина Ю.А. находит вышеуказанное постановление мирового судьи незаконным, просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что в постановлении не отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным.

При рассмотрении жалобы Нестеров С.И. пояснил, что обжалуемое постановление он находит законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению. Он действительно, являясь членом государственной экзаменационной комиссии (далее - ГЭК) и будучи ответственным за соблюдение процедуры проведения государственной итоговой аттестации (далее - ГИА), ДД.ММ.ГГГГ в помещении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Петропавловская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Жукова Д.А.» (далее – МБОУ «Петропавловская СОШ») допустил начало проведения экзамена в 09 час. 14 мин., вместо установленного – 10 час. 00 мин. Также пояснил, что данное решение было принято по причине того, что единственный явившийся экзаменующийся пришел на экзамен рано – около 08 час. 00 мин., сильно волновался, по сообщениям других членов ГЭК, был болен эпилепсией. Чтобы не усиливать стресс от экзамена длительным ожиданием, было принято начать подготовительные процедуры – установление личности, проверка необходимого для экзамена, инструктаж, вскрытие пакета с заданием. Обычно эти процедуры занимают 30-40 минут, но так как экзаменующийся был один, подготовительные процедуры были завершены быстро, и, чтобы не подвергать экзаменующегося дополнительному стрессу от ожидания начала экзамена, было принято решение начать экзамен ранее установленного срока. В ходе данного экзамена им, Нестеровым С.И. было выявлено пользование экзаменующегося записями, в последующем результаты экзамена были аннулированы по основанию нарушения процедуры экзамена со стороны экзаменующегося (пользовался шпаргалками).

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно положениям ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, допущенное гражданами, должностными и юридическими лицами, признается административным правонарушением.

Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок). Для проведения ЕГЭ и ГВЭ на территории Российской Федерации и за ее пределами предусматривается единое расписание экзаменов. (п. 27) Для лиц, повторно допущенных в текущем году к сдаче экзаменов по соответствующим учебным предметам в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, и выпускников прошлых лет предусматриваются дополнительные сроки проведения ГИА (п. 28).

Для лиц, указанных в пункте 28 Порядка проведения ГИА-11, установлен день экзамена по русскому языку - 22 июня (понедельник) ГВЭ-9 и ГВЭ-11 по всем учебным предметам начинается в 10.00 по местному времени (п.п. 2.3, 3.2 Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 27.05.2015) "Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения государственного выпускного экзамена по образовательным программам основного общего и среднего общего образования по каждому учебному предмету, перечня средств обучения и воспитания, используемых при его проведении в 2015 году".

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 14 мин., Нестеров С.И., находясь на пункте проведения экзамена (далее - ППЭ) № МБОУ «Петропавловская СОШ», расположенном по адресу: <адрес>, являясь членом государственной экзаменационной комиссии Алтайского края, не обеспечил соблюдение установленного порядка ГИА, а именно: экзамен в ППЭ № был начат в 09 час. 14 мин., что не соответствует установленному времени – 10 час. 00 мин., чем нарушил п. 27 Порядка.

Факт допущения Нестеровым С.В. начала экзамена во время, отличное от предписанного вышеуказанным Порядком, нашёл свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтвержден доказательствами, и участниками рассмотрения дела не оспаривался.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал и факт совершения правонарушения и причастность к нему Нестерова С.И. верно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014).

Как усматривается из обжалуемого постановления, мировой судья пришел к выводу о малозначительности правонарушения, совершенного Нестеровым С.И., исходя из степени социальной опасности установленного деяния, а именно, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что, как усматривается из материалов дела, допущенное Нестеровым С.И. правонарушение ограничивается только началом экзамена в отличное от установленного времени (на 46 минут раньше), учитывая обстоятельства правонарушения (единственный экзаменующийся, его возможное болезненное состояние, необходимость проведения подготовительных к началу экзамена процедур), отсутствие наступивших от данного нарушения вредных последствий, а также учитывая, что результаты экзамена были аннулированы по другим, не связанным с этим нарушением, обстоятельствам (в связи с нарушениями, допущенными экзаменующимся), с таким суждением мирового судьи следует согласиться.

Также следует обратить внимание на то, что лицом, составившим административный протокол, и формировавшим доказательственную базу по настоящему делу не представлено доказательств, указывающих на тяжесть наступивших последствий (и каких именно) и существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, нахожу, что вопросы назначения наказания относятся к области судейского усмотрения, и, при условии соблюдения обязательных требований закона при назначении наказания, ревизии не подлежат.

Постановление о привлечении Нестерова С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, решение о признании правонарушения, совершенного Нестеровым С.И. малозначительным, достаточно мотивировано.

Поскольку жалоба не содержит иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции, а также ставили бы под сомнение обоснованность состоявшегося судебного постановления, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Нестерова С.И. к административной ответственности, допущено не было.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 19.30 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░