Решение по делу № 2-2451/2015 от 18.03.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мороз В.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании расходов по делу, компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, уточняя исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы по восстановительном ремонту автомашины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, возле <адрес>, принадлежащему ей автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Хёндай Акцент, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4, который совершил наезд на стоявший автомобиль. Гражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована ответчиком, полис <данные изъяты>, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к ответчику о возмещении страхового возмещения, которым было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Вместе с тем, согласно отчету об оценке ущерба, проведенной <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.10 коп., размер утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., а всего размер материального ущерба составил <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией в страховую компанию о доплате страхового возмещения, первоначально от ответчика был получен отказ, но в период нахождения дела в суде ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил <данные изъяты> руб. 30 коп.

Представитель истицы в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в представленном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителе моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, возле <адрес>, принадлежащему истице автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Хёндай Акцент, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4, который совершил наезд на стоявший автомобиль. Гражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована ответчиком, полис <данные изъяты>, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к ответчику о возмещении страхового возмещения, которым было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Однако, согласно отчету об оценке ущерба, проведенной <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., размер утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., а всего размер материального ущерба составил <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией в страховую компанию о доплате страхового возмещения, первоначально от ответчика был получен отказ, но в период нахождения дела в суде ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части. С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату <данные изъяты> по составлению отчета об определении размера причиненного истице ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Суд находит указанную сумму расходов по оплате услуг представителя разумной и справедливой. Указанные расходы подтверждены материалами дела. Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств по делу, а также с учетом того, что сумма причиненного ущерба была выплачена истице в конечном итоге в добровольном порядке, суд считает необходимым и разумным уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по составлению отчета по восстановительному ремонту автомашины в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО7 госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Красногорский городской суд.

Судья: