Решение по делу № 2-1331/2015 от 31.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

    Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

    с участием ответчика Новиков АГ и его представителя Титовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Новиков АГ о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Новиков АГ, в котором просит взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что автомобиль Субару, государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №.

**/**/**** по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые, были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Новиков АГ, управлявший автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Форд, №, была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности в ЗАО СО «Надежда» полис №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ~~~ руб. и ~~~ руб., что подтверждается платежными поручениями № от **/**/**** и № от **/**/****.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила ~~~ руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной; опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от **/**/**** страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение данного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный

На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере ~~~ руб.

Сумма требования: ~~~ руб. (материальный ущерб с учетом износа) - ~~~ руб. (выплата ЗАО СО «Надежда» по претензии) = ~~~ руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере ~~~ руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчик Новиков АГ в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что **/**/**** около 21.00 час при пересечении перекрестка по адресу .... произошло ДТП с участием автомобилей Форд 222706, государственный регистрационный знак №, под его управлением, и Субару Импреза, государственный регистрационный знак № под управлением Тихонова О.А.. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от **/**/**** производство прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации. Считает, что в произошедшем ДТП его вины нет, поскольку он следовал, управляя служебной машиной скорой помощи, на экстренный вызов № с целью оказания экстренной неотложной реанимационной помощи с включенным проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом. Полагает, что ущерб возник вследствие крайней необходимости, а именно в связи с необходимостью скорейшего прибытия к месту происшествия с целью спасения пострадавших в аварии людей. Данное обстоятельство является исключающим его вину.     Представитель ответчика Новиков АГ – Титова Н.А. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, также полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, указав на необходимость предъявления иска к собственнику автомобиля. Свои возражения по существу заявленных исковых требований представила в письменном виде.

Третье лицо Тихонова А.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Представитель третьего лица МБУЗ .... «ССМП» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявления не представил.

Представитель третьего лица ОГБУ «Автохозяйство санитарного автомобильного транспорта» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявления не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Выполнив свои обязательства по возмещению ущерба, истец в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ приобрел право требовать компенсационную выплату как со страховщика в пределах предусмотренного действующим законодательством лимита ответственности, так и с лица, по вине которого причинен вред, в случае превышения суммы ущерба установленного лимита ответственности для страховщика.

Судом установлено, что **/**/**** в 21.00 час по адрес: ...., перекресток ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Форд 222706, государственный регистрационный знак №, под управлением Новиков АГ, и Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, под управлением Тихонова О.А..

Согласно справке о ДТП от **/**/****, водитель Новиков АГ, управляя автомобилем Форд 222706, государственный регистрационный знак №, нарушил п. п. 3.1 ПДД, что привело к ДТП. В результате ДТП автомобилю Субару Импреза, государственный регистрационный знак № был причинен материальный ущерб.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... от **/**/**** производство по указанному делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях водителя Новиков АГ.

Также судом установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля Форд 222706, государственный регистрационный знак № являлось МБУЗ .... «ССМП». Указанный автомобиль по договору добровольного страхования от **/**/**** был застрахован в ЗАО СО «Надежда».

Автомобиль Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № № от **/**/****.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, ООО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере ~~~ руб. и ~~~ руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от **/**/**** и № от **/**/****.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила ~~~ руб.

На основании обращения ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховая компания ЗАО СО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в размере ~~~ руб. В связи с чем, по мнению истца, Новиков АГ обязан возместить ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ~~~ руб. (~~~ руб. (материальный ущерб с учетом износа) - ~~~ руб. (выплата ЗАО СО «Надежда» по претензии).

В судебном заседании ответчик Новиков АГ указал на то, что в момент ДТП он управлял автомобилем Форд 222706, государственный регистрационный знак №, принадлежащим МБУЗ .... «ССМП», следуя по экстренному вызову, то есть в момент причинения вреда он находился при исполнении трудовых обязанностей по трудовому договору, что также подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки, путевого листа.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие).

В материалы дела стороной ответчика также была представлена копия вызова на место ДТП в подтверждение того обстоятельства, что в момент ДТП Новиков АГ непосредственно исполнял свои трудовые обязанности.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на Новиков АГ, исполнявшего свои трудовые обязанности на основании трудового договора и причинившего вред имуществу Тихоновой А.Ю. в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю и предоставленного ему для исполнения трудовых обязанностей, не может быть возложена ответственность за причинение вреда. В данном случае, принимая во внимание, что иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Новиков АГ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Новиков АГ о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко