Решение по делу № 2а-107/2019 (2а-1385/2018;) ~ М-1205/2018 от 08.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

При секретаре Анашкиной Ю.А.,

с участием представителя административного истца - администрации Новополтавского сельсовета Арсентьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Новополтавского сельсовета к ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новополтавского сельсовета обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать предписание и.о. главного государственного инспектора Безопасности дорожного движения Шушенского и Ермаковского районов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении администрации Новополтавского сельсовета незаконным. Свои требования мотивирует тем, что 31 июля 2018 года Главе Новополтавского сельсовета Ермаковского района Красноярского края было вручено предписание отдела ГИБДД МО МВД России по Красноярскому краю «Шушенский» от 27.07.2018, в силу которого администрации сельсовета в срок до 01.09.2019г. необходимо «обустроить дорожным ограждением опоры столбов линий связи и электропередачи в с. Новополтавка, установленные на расстоянии менее чем 4,0 метра от кромки проезжей части, в соответствии с п. 4.6.1.11 ГОСТР 52766-2007». Полагает указанное предписание незаконным и неподлежащим исполнению в виду того, что согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу пункта 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 50.03.2015 № 380 (далее - Регламент), при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Пунктом 83 Регламента предусмотрено, что при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 86 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Административному истцу, акт подтверждающий выявление нарушений обязательных требований безопасности при осуществлении надзора за дорожным движением не вручался, указания о его составлении в предписании отсутствуют. Таким образом, оспариваемое предписание от 27.07.2018 не соответствует вышеприведенным требованиям законодательства, поскольку акт проверки (акт контрольных мероприятий) не представлен. В этой связи отсутствует возможность проверки факта соблюдения требований действующего законодательства при вынесении предписания, невозможно установить, проведена ли административным органом проверка в целях предупреждения нарушений обязательных требований безопасности при эксплуатации и содержании автомобильных дорог на основании положений статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в рамках осуществления надзора за дорожным движением, либо проводилась плановая либо внеплановая проверка, предусмотренная нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме того, считает невозможным исполнение оспариваемого предписания, поскольку его текст не устанавливает конкретного места реализации необходимых мероприятий, указывая лишь наименование населенного пункта.

Таким образом, полагает, что Отдел ГИБДД МО МВД России по Красноярскому краю «Шушенский», действуя с нарушением норм законодательства, оспариваемым предписанием незаконно возлагает обязанности на орган местного самоуправления.

В судебном заседании представитель административного истца Арсентьев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что линии электропередач расположенные на территории Новополтавского сельсовета целиком принадлежат организации – МЭС Красноярскэнерго, а линии связи являются собственностью организации «Ростелеком». Администрация Новополтавского сельсовета не является собственником либо арендатором вышеуказанных линий и не вправе проводить какие-либо работы с чужой собственностью. Земля, находящаяся под опорами, находится также в аренде указанных организаций. Акт выявленных недостатков не получали, на какие улицы с. Новополтавка составлен акт неизвестно. Всего в с. Новополтавка 7 улиц, на всех улицах стоят столбы электропередач. Большинство столбов ЛЭП, через один-два столба имеются провода освещения. Освещение установлено не на каждом столбе. Полагает, что охранные зоны должны устанавливать ПАО «МРСК-Сибири».

Представитель заинтересованного лица ОАО «Ростелеком» ФИО5 в судебных заседаниях пояснил, что опоры ОАО «Ростелеком» находятся на территории Администрации Новополтавского сельсовета, ГИБДД ссылается в предписании на ГОСТ, однако в данном ГОСТе ограждения предусматриваются только для опор электроосвещения. Ростелеком не должны свои опоры огораживать. Охранная зона линий связи регламентируется правилами охраны линии сооружения связи.

Представитель административного ответчика ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц Ермаковский РЭС ПАО «МРСК-Сибири» - «Красноярскэнерго», Администрации Ермаковского района, ОАО «Ростелеком» г. Красноярск о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МРСК-Сибири» - Красноярскэнерго» о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, направил отзыв на административный иск. Согласно которого, считает, что осуществление дорожного ограждения опор столбов линий связи и электропередачи в с. Новополтавка установленных на расстоянии менее чем 4 метра от кромки проезжей части повлечет нарушение Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160.

Настоящие ограждения в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства осуществляющего передачу электроэнергии могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (повлечь ограничение доступа к объектам, функциональное, технологическое нарушение). Соответственно предписание от 27.07.2018г. №51 незаконно.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных в рамках реализации контрольно-надзорных функций и.о. главного государственного инспектора Безопасности дорожного движения Шушенского и Ермаковского районов ФИО3 в адрес администрации Новополтавского сельсовета было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить дорожным ограждением опоры столбов линий связи и электропередачи в с. Новополтавка, установленные на расстоянии менее 4,0 метра от кромки проезжей части, в соответствии с требованиями п. 4.6.1.11 ГОСТ Р 52766-2007.

Информацию о ходе выполнения мероприятий предписано представить до 01 сентября 2018 года в ОГИБДД МО МВД России «Шушенский».

Указанное предписание получено администрацией Новополтавского сельсовета 31 июля 2018.

Предписание в указанный срок не исполнено.

Согласно пункту 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» на Госавтоинспекцию возлагается осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в частности к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Госавтоинспекция в соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Положения для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 ФЗ №131-ФЗ от 06.10.2003 года«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно ст.17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007), который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог. Все требования ГОСТ Р 52766-2007 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Разделом 4.6.11 ГОСТа Р 52766-2007 регулируется стационарное электрическое освещение.

В соответствии с п. 4.6.1.11 ГОСТ Р 52766-2007 при установке опор на расстоянии менее 4,0м от кромки проезжей части их защищают от наездов транспортных средств дорожными ограждениями. На автомагистралях и транспортных развязках устанавливают дорожные ограждения у опор светильников высотой 15-30м, расположенных на расстоянии менее 9м от кромки проезжей части.

Из требований действующего законодательства следует, что указанные требования ГОСТа, указанного в предписании, относятся к опорам светильников, а не к линиям электропередач и связи.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда №, обжалуемого предписания следует, что данный акт составлен в связи с тем, что на участке Красноярский край, Ермаковский район, с. Новополтавка, отсутствуют дорожные ограждения опоры столбов линии связи и электропередач, в нарушение п. 4.6.11 ГОСТ 52766-2007.

В соответствии с пп. «б» п. 8 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 21.12.2018) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно договорам аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № 1 от 22.06.2005 года, 14 сентября 2012 года, информационного письма администрации Ермаковского района от 20 декабря 2018 года земельные участки находящиеся в государственной собственности переданы в аренду ОАО «Красноярскэнерго». Ответственность за сохранность и надлежащую эксплуатацию, а также обслуживание опор электропередач и линий связи осуществляет непосредственно сетевая организация- ОАО «Красноярскэнерго».

Таким образом, собственниками линий электропередач расположенных в с. Новополтавка является сетевая компания, и какие-либо работы по установлению опор администрацией Новополтавского сельсовета не входит в ее полномочия.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, не конкретизировано и реально не исполнимо, поскольку в нем содержится норма (ГОСТ), которая не относится к выявленным и подлежащим устранению нарушениям, а так же не содержит указания на конкретные улицы с. Новополтавка в рамках которых необходимо произвести работы, указанные в предписании.

Кроме того, указанное предписание в силу его не конкретности и не исполнимости нарушает права заявителя и может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде привлечения к административной ответственности за его не исполнение.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что предписание выданное администрации Новополтавского сельсовета и.о. главного государственного инспектора Безопасности дорожного движения Шушенского и Ермаковского районов ФИО3 не обосновано, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, необходимо признать предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное И.о. главного государственного инспектора Безопасности дорожного движения Шушенского и Ермаковского районов ФИО3 в адрес администрации Новополтавского сельсовета по обустройству дорожным ограждением опоры столбов линий связи и электропередачи в с. Новополтавка, установленные на расстоянии менее чем 4,0 метра от кромки проезжей части, в соответствии с п. 4.6.1.11 ГОСТР 52766-2007, незаконным.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Новополтавского сельсовета к ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» о признании незаконным и отмене предписания, удовлетворить.

Признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное и.о. главного государственного инспектора Безопасности дорожного движения Шушенского и <адрес>ов ФИО3 администрации Новополтавского сельсовета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Максиян