Решение по делу № 2-74/2015 (2-5841/2014;) от 08.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 г. город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

с участием заместителя прокурора Ленинского района ИМС,

при секретаре Жилкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШМИ к ШВР, ШМА, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ШАМ, о признании прекратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ШМИ обратилась в суд с иском к ШВР, ШМА, ШАМ о признании утратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>Г, взыскании с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что истица является единственным собственником жилого дома общей площадью 101,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Я, <адрес> Г.

Вышеуказанный жилой дом принадлежит истице на основании решения Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 20.06.2006г.

В указанном жилом доме согласно домовой книге проживают и зарегистрированы: сын, ШАР (1959 г.р.); бывшая жена сына, ШВР (1959 г.р.); внук, ШМА (1984);правнук, Шаяхметова Артём ШАМ (2003 г.р.).

Истица предоставила принадлежащий ей дом ответчикам по просьбе своего сына, для временного проживания, до решения ими жилищного вопроса. Сама в доме не проживала, совместного хозяйства с ответчиками не вела.

Кроме того, истица вынуждена нести расходы по уплате жилищно-коммунальных платежей.

В настоящее время ШМИ решила продать свой дом, но ответчики, несмотря на устные обращения, не снимаются с регистрационного учета и не выселяются.

Истица считает, что ответчиков следует признать утратившими право пользование жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить по основаниям указанным в иске.

Впоследствии истица уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать ответчиков ШВР, ШМА, ШАМ прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Я, <адрес>Г, снять с регистрационного учета и выселить, и также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате госпошлины, взыскании почтовых расходов по отправке телеграмм.

Истец ШМИ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ТАР (доверенность в деле) уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ШВР, ШМА, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ШАМ, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчиков ШВР, ШМА, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ШАМ, третьего лица ШОП. – ХРВ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, обосновав свои возражения тем, что в спорное жилое помещение ответчики были вселены и зарегистрированы в качестве членов семьи, проживали совместно и вели общее хозяйство, ответчики, третье лицо ШОП не имеют в собственности своего собственного жилья, что подтверждается справками ГУП БТИ РБ за №№ 73736, 73735, 73737 от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же справками Росреестра по РБ №№ 01/021/2014-20843, 01/021/2014-200844, 01/021/2014-20845 от 28.10.2014г. Кроме того, ответчики участвовали в строительных, ремонтных и отделочных работах спорного жилого помещения, вкладывали денежные средства на строительство спорного жилого дома.

В судебном заседании представитель третьего лица отдела опеки и попечительства <адрес> ГО <адрес> ФАР, действующий по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование своего заключения указал, что просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду того, что затрагиваются интересы несовершеннолетнего ребенка.

Третье лицо ШАР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо УФМС <адрес> ГО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца, ответчиков и не явившихся третьих лиц.

Выслушав участников процесса, пояснения третьего лица, изучив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение заместителя прокурора <адрес> ИМС, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ШМИ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>Я, <адрес> Г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, выданное на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договора.

Как усматривается из домовой книги, справки от ДД.ММ.ГГГГ № 32, выданной МУП ЕРКЦ ГО <адрес> отделение «Чернышевское», в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, ШВР с ДД.ММ.ГГГГ г., ШМА с ДД.ММ.ГГГГ г., ШАМ с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2). Из содержания правомочий собственника, по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст.30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» ведение общего хозяйства является обязательным условием признания членами семьи других родственников и нетрудоспособных иждивенцев. Под ведением общего хозяйства следует понимать, в частности, наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.<адрес> образом, по смыслу приведенных норм наличие кровного родства не является определяющим обстоятельством при решении вопроса о признании членом семьи.

Обращаясь в суд с иском, истица указала, что предоставила принадлежащее ей жилое помещение ответчикам по просьбе своего сына для временного проживания бывших членов его семьи, сама в спорном помещение не проживала, совместного хозяйства с ответчиками не вела.

Таким образом, ответчики ШВР, ШМА и его несовершеннолетний сын ШАМ в качестве членов семьи собственника в спорное жилое помещение не вселялись, по делу отсутствуют подтверждающие данное обстоятельство доказательства, отсутствует и соответствующее решение о признании ответчиков членами семьи ШМИ

При рассмотрении настоящего спора установлено, что собственник жилого помещения ШМИ в доме не проживает, а, следовательно, при предоставлении жилого помещения ответчикам для проживания какие-либо неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению друг к другу у сторон не возникли. Кроме того, отсутствовали общие интересы между собственником и вселяемыми им ответчиками, а равно отсутствовала ответственность друг перед другом, общего хозяйства стороны также не вели.

Ответчиками не представлено доказательств того, что их вселение на праве постоянного проживания не нарушает прав собственника и основано на соглашении с ним относительно владения и пользования домом.

Напротив, из материалов дела следует, что соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, и в настоящее время истица возражает против проживания в спорной квартире ответчиков, которые членами ее семьи не являются. Мотивы, по которым истица отказывается дать согласие на проживание ответчиков в квартире, в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, правового значения не имеют.

Из пояснений третьего лица ШАР, следует, что он является сыном истицы и проживает в спорном доме совместно с ответчиками, а его мать зарегистрирована и проживает с его братом, ШИР, который осуществляет уход за матерью, является ее опекуном по старости, ответчики не общаются с истицей, не осуществляют уход за ней

Кроме того, факт не проживания ШМИ совместно с ответчиками подтверждается документами, исследованными в судебном заседании, а именно справкой от ДД.ММ.ГГГГ № 240002/15, выданной Пенсионным Фондом РФ ГУ – отделение по РБ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ № 26/01, выданная уличным комитетом № <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчики вкладывали денежные средства на строительство спорного жилого дома, документально не подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были сделаны запросы в отдел приватизации жилищных помещений городского Центра недвижимости, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управление Федеральной миграционной службы России по РБ.

Установлено следующее, ответчик ШВР является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, Шариповский с/с, д. Верхнеакбашево, <адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Верхнеакбашево, <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>. (ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. )

Третье лицо, ШОП, мать несовершеннолетнего ШАМ отказалась от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ун/125.

Судом также не может быть не принято во внимание, мать несовершеннолетнего ШАМ- ШОП ранее была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. После подачи истцом искового заявления, снялась с регистрационного учета по названному адресу.

Учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики, несмотря на то, что являются родственниками истца, в настоящее время не являются членами семьи собственника, поскольку совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении не проживают, семейных отношений не поддерживают. Соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч.1,4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Ответчики членами семьи истца не являются, проживание и регистрация их в квартире препятствует истцу в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением.

Сам по себе факт родственных отношений между сторонами по нормам действующего жилищного законодательства не является безусловным доказательством наличия между ними семейных отношений.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

ШМИ, являясь собственником жилого дома по адресу: <адрес>Я, <адрес>Г, в соответствии со ст.11 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении жилого помещения, так как регистрация ответчиков препятствует реализации прав собственника в отношении принадлежащего ей имущества.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ШМИ о прекращении права пользования ответчиками ШВР, ШМА, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ШАМ жилым помещением по адресу: <адрес>Я, <адрес>Г и выселении их из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования ШМИ подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с соответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, почтовые расходы в сумме 491,69 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей ( с учетом положений ст. 100 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШМИ удовлетворить.

Признать ШВР (1959 года рождения), ШМА (1984 года рождения), Шаяхметова Артёма ШАМ (2003 года рождения) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Я, <адрес>Г.

Выселить ШВР (1959 года рождения), ШМА (1984 года рождения), Шаяхметова Артёма ШАМ (2003 года рождения) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Я, <адрес>Г.

Снять с регистрационного учета ШВР (1959 года рождения), ШМА (1984 года рождения), Шаяхметова Артёма ШАМ (2003 года рождения) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Я, <адрес>Г.

Взыскать с ответчиков ШВР, ШМА в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы по отправке телеграмм 491,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                  Ю.Б. Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2015 года

Судья: