Решение по делу № 2-81/2012 от 20.01.2012

Решение по гражданскому делу

<НОМЕР>

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года г. Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадлуева Е.А. при секретаре Соболееевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриев А.И.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Дмитриев А.И.1 указал, что  <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием  автомашины ГАЗ-2410 под управлением <ФИО2>, и принадлежащей истцу автомашины Тойота-Королла-Спасио. ДТП произошло по вине <ФИО2>, его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».  Страховщик  признал факт наступления страхового случая и установил  сумму ущерба автомобилю в размере 5159 руб. При обращении в ремонтные мастерские  сумма фактических расходов по восстановительному ремонту автомобиля превысила сумму страхового возмещения, выплаченную ответчиком. Истец понес расходы, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля, в размере 15450,9 руб., что превышает выплаченную  страховой компанией сумму на 10291,9 руб.  Просит взыскать с ООО «Росгосстрах»  10291,9 руб. недоплаченную страховую выплату, 411,67 руб. -  расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании истец Дмитриев А.И.1 исковые требования  поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что  страховая компания выплатила ему  5159 руб.,  на восстановление автомобиля после ДТП он затратил 15450,9 руб. Считает, что оценка в страховой компании не проводится по ценам г. <АДРЕС>, выплачена ему страховая сумма занижена.  Износ транспортного средства учитывается только при замене деталей, узлов, агрегатов, а в его  автомобиле  замена деталей не производилась,  был только ремонт и покраска. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах»  10291,9 руб. - недоплаченную страховую выплату, 411,67 руб. -  расходы на оплату госпошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания извещен  надлежащим образом. Суд, с согласия  истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2>  на пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Тойота-Королла-Спасио получил технические повреждения.  Страховая компания виновника ДТП - водителя  автомобиля ГАЗ-2410  <ФИО2> - ООО «Росгосстрах», признала ДТП страховым случаем, выплатила потерпевшему Дмитриев А.И.1  страховое возмещение 5 159 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДАТА3> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При обращении потерпевшего Дмитриев А.И.1 к страховщику с заявлением об осуществлении ему страховой выплаты в возмещение причиненного его автомобилю ущерба ООО «Росгосстрах», принимая во внимание экспертное заключение независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг плюс» о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, произвело страховую выплату в размере 5159 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу требований подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» от <ДАТА4> <НОМЕР> размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Суд признает доводы истца Дмитриев А.И.1 о том, что произведенная ответчиком страховая выплата является недостаточной для возмещения причиненных ему убытков, связанных с восстановлением поврежденного его автомобиля в результате наступления страхового случая, обоснованными, поскольку им представлены письменные доказательства, подтверждающие, что для восстановления поврежденного транспортного средства им понесены расходы в сумме 15450,9 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу между произведенными  расходами по ремонту автомобиля Тойота-Королла-Спасио  с учетом  выплаченного ему страхового возмещения в размере 10291,9 руб.  (15450,9-5159).

Требования истца о взыскании расходов  по оплате государственной пошлины в размере 411,67 руб. подлежат удовлетворению,  так как  в соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой  состоялось решение  суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Всего подлежит взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» 10703,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дмитриев А.И.1  10703  руб. 57 коп., в том числе 10291 руб. 90 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля,  411 руб. 67 коп.  - расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Е.А. БадлуеваКопия верна: