Решение по делу № 2-376/2016 (2-6193/2015;) от 10.11.2015

Дело № 2-376/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года                         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Белюшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Д.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и просил о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штрафа за нарушение прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Коликова А.М., его автомобилю <данные изъяты>, гос. № причинены технические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением по прямому возмещению убытков о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» во внесудебном порядке выплату страхового возмещения произвела не в полном объеме.

Истец Андреев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от заявленных требований к ООО «Росгосстрах», ее представитель Мигунова А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности со специальными полномочиями, в том числе с правом отказа от иска, в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности, не возражала против принятия отказа от исковых требований, при этом заявила ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате судебной экспертизе.

Третье лицо Коликов А.М., представитель третьего лица ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца Андреева Д.В. не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия принятия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, известны, о чем имеется подпись уполномоченного на отказ от иска лица в протоколе судебного заседания, а также подпись истца в заявлении об отказе от иска.

Таким образом, суд полагает, что при указанных обстоятельствах, имеются основания для принятия отказа от исковых требований к ООО «Росгосстрах» и прекращения производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, а также учитывая сведения экспертного учреждения ООО <данные изъяты> об оплате ООО «Росгосстрах» судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Андреева Д.В. от иска к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по делу по иску Андреева Д.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить.

Разъяснить Андрееву Д.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Андреева Д.В. в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:      М.В. Хорошевская