Решение по делу № 2-1699/2011 от 26.09.2011

Решение по гражданскому делу

 Дело № 2 - 1699/2011

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 26 сентября 2011 года

            Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович,

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

с участием: истца - Сюткиной<ФИО>,

представителя истца - адвоката - Мальцева<ФИО>, ордер № 119 от 05.08.2011,

третьего лица - Сюткина<ФИО>,

ответчика - Смирновой<ФИО>,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика Смирнова<ФИО> - ГАОУСПО РК «<АДРЕС> политехнический техникум», представитель Мелихова<ФИО>, доверенность от 01.08.2011,

             рассмотрев материалы дела по иску Сюткиной<ФИО>, действующей от себя и в интересах несовершеннолетнего Сюткина <ОБЕЗЛИЧИНО> к Смирновой <ОБЕЗЛИЧИНО>, несовершеннолетнему Смирнову<ФИО> о разделе квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Сюткина Е.В., действующая от себя и в интересах несовершеннолетнего Сюткина <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилась в суд с иском к Смирновой <ОБЕЗЛИЧИНО>, несовершеннолетнему <ОБЕЗЛИЧИНО> о разделе квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, о признании права общей долевой собственности Сюткиной Е.В. и н/л Сюткина С.В. по ? доли на жилую комнату площадью 10 кв.м. за Смирновой Н.А. право общей долевой собственности (2/3 доли) на жилую комнату площадью 16,9 кв.м., за Смирновым В.С. право общей долевой собственности (1/3 доли) на жилую комнату площадью 16,9 кв.м., о признании местами общего пользования за Сюткиной Е.В., н/л Сюткиным С.В., Смирновой Н.А. и Смирновым В.С. коридора площадью 6,4 кв. м., шкафа площадью 0,8 кв.м., ванной площадью 2,4 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., кухни площадью 7,4 кв.м., в обосновании своих требований указав, что Сюткиной Е.В. и ее несовершеннолетнему сыну Сюткину С.В. 12.08.2005 г.р. в соответствии с договором Администрации МО ГО Сыктывкар № 4075 (на передачу жилого помещения в долевую собственность) от 26.12.2006 и свидетельств о государственной регистрации права УФРС по РК принадлежат на праве долевой собственности по 1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.  Ответчику Смирновой Н.А. принадлежит доля в 2/5 вышеуказанной квартиры, а несовершеннолетнему Смирнову<ФИО> <ДАТА6> г.р. принадлежит 1/5 доля квартиры. Вышеуказанная квартира состоит из двух жилых комнат размерами 16,9 кв.м и 10 кв.м., а также из мест общего пользования: кухня, ванная, туалет, коридор, общим размером 18,2 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 45,1 кв.м. В соответствии с заключенным соглашением об определении порядка пользования жилым помещением от 18.07.2007 в жилой комнате размером 16.9 кв.м. проживают Смирнова Н.А. и несовершеннолетний Смирнов В.С., в комнате размером 10 кв.м. постоянно проживают Сюткина Е.В., с супругом Сюткиным В.А. и их несовершеннолетний сын Сюткин С.В. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий, и в целях выдела доли в квартире истцом предлагалось Смирновой Н.А. произвести раздел имущества - вышеуказанной квартиры и выделить Сюткиной Е.В. и н/л Сюткину С.В. долю в 2/5 квартиры в натуре, определив за ними жилую комнату размером 10 кв.м.. оставив за Смирновой Н.А. и н/л Смирновым В.С. жилую комнату размером 16,9 кв.м. Однако согласие последних дано не было. Произвести размен квартиры, либо выкупить у ответчиков доли по рыночной цене не удалось. Ответчиком Смирновой Н.А. нарушаются права других долевых собственников на пользование жилым помещением. Так, при попытке произвести ремонт в местах общего пользования, либо в комнате, где проживает и сам истец, Смирнова Н.А. сразу вызывает милицию. Таким образом, ответчик недобросовестно пользуется своими правами, в том числе нарушает права пользования других долевых собственников, что делает невозможным совместное проживание семьи истца в вышеуказанной квартире. Произведение выдела доли в 2/5, принадлежащих Сюткиной Е.В. и н/л Сюткинус.В. по 1/5 у каждого, в натуре возможно, комнаты 10 и 16.9 кв.м. являются раздельными, что делает возможным использование данных жилых помещений разными собственниками, не ущемляя права друг друга.

Истец на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что они хотят улучшить жилищные условия, ответчик пьет, вместе жить невозможно.

Представитель истца требования своего доверителя поддержал.

            Ответчик в судебном заседании иск не признала.

Представитель несовершеннолетнего ответчика  суду пояснила, что ее позиции сводится к тому, чтобы не ущемляли права и интересы ребенка.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Сюткиной Е.В. и ее несовершеннолетнему сыну Сюткину С.В. принадлежит на праве долевой собственности по 1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права УФРС по РК. Смирновой Н.А. принадлежит доля в 2/5 вышеуказанной квартиры, а несовершеннолетнему <ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО> принадлежит 1/5 доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права УФРС по РК.  

Также судом установлено, что вышеуказанная квартира состоит из двух жилых комнат размерами 16,9 кв.м. и 10 кв.м., а также из мест общего пользования: кухня, ванная, туалет, коридор, шкаф общей площадью 18,2 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 45,1 кв.м.

В соответствии с заключенным соглашением об определении порядка пользования жилым помещением от 18.07.2007 в жилой комнате размером 16 ,9 кв.м. проживают Смирнова Н.А. и н/л Смирнов В.С. В комнате площадью 10 кв.м. постоянно проживают Сюткина Е.В. с супругом Сюткиным В.А. и несовершеннолетний сын Сюткин С.В.

Спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме на 4 этаже, комнаты изолированные, комната площадью 16,9 кв. м., занимаемая Смирновыми из мест общего пользования граничит только с коридором.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях сторон,   письменных материалах дела.

   В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (в ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

   Раздел имущества - это переход частей данного имущества в собственность каждого из собственников пропорционально их долям в праве общей собственности с одновременным прекращением общей долевой собственности на это имущество.

Таким образом, при разделе квартиры при наличии технической возможности должны быть фактически разделены и места общего пользования, то есть каждой стороне в собственность должны перейти свой коридор, туалет и кухня, в результате раздела образуются два новых объекта недвижимости, следовательно, также должен быть оборудован отдельный вход в каждое жилое помещение из мест общего пользования многоквартирного дома.

   Принимая во внимание нахождение квартиры в многоквартирном девятиэтажном жилом доме, расположение в квартире жилых комнат и мест общего пользования, их площадь, суд приходит к выводу, что раздел квартиры невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.

Кроме того, по заявленному истцом требованию квартира становится коммунальной и места общего пользования признаются только местами общего пользования, таким образом становятся частью общего имущества всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В настоящее время доле Смирновой Н.А. в квартире (2/5) соответствует 18,04 кв.м общей площади, при разделе квартиры по заявленному требованию ее доля уменьшится и составит 11,26 кв. метра.

Доле несовершеннолетнего Смирнова В.С. (1/5) соответствует9,02 кв. метра общей площади квартиры, после раздела по заявленному требованию его доле будет соответствовать 5,63 кв.м.

 При таких обстоятельствах, в силу указанных норм закона, суд находит требования Сюткиной Е.В. о разделе  квартиры неподлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сюткиной<ФИО>, действующей от себя и в интересах несовершеннолетнего Сюткина <ОБЕЗЛИЧИНО> к Смирновой <ОБЕЗЛИЧИНО>, несовершеннолетнему Смирнову<ОБЕЗЛИЧИНО> о разделе квартиры оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

            Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2011 года.

Мировой судья                                                                         М.О. Марков