Решение по делу № 11-68/2019 от 29.07.2019

Дело .....г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.....                                                               15 августа 2019г.

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Финансовая компания «Доступные Деньги» на решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... по иску ООО «Финансовая компания «Доступные Деньги» к Назарова Д.В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Доступные Деньги» обратилось к мировому судье с иском к Назарова Д.В. о взыскании процентов по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... постановлено: «В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доступные деньги» к Назарова Д.В. о взыскании просроченных процентов за период с ...... по договору займа № ..... от ...... в размере 47280руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1618,40руб.- отказать».

Не согласившись с решением мирового судьи от ......, ООО «Финансовая компания «Доступные Деньги» подана апелляционная желоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, и принять по делу новое решение. Жалобу мотивирует тем, что при принятии решения суд никак не мотивировал и не указал правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований. При рассмотрении дела, ответчик не участвовал, не возражал относительно заявленных ко взысканию процентов, не представил контррасчет суммы задолженности, не выражал несогласие с условиями договора.

Назарова Д.В. возражения относительно апелляционной жалобы представлены не были.

Заявитель ООО «Финансовая компания «Доступные Деньги» о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Назарова Д.В., будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки не сообщила.

    Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2). Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Согласно ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Судом установлено, что ...... между ООО «Финансовая компания «Доступные Деньги» и Назарова Д.В. был заключен договор займа (микрозайма) № ..... в виде акцептованного заявления оферты на сумму 6 000 рублей под 2% в день, сроком на 14 дней. Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером №№ ..... от ......

    Решением Новоильинского районного суда ..... от ...... по гражданскому делу по иску ООО «Финансовая компания «Доступные Деньги» к Назарова Д.В. о взыскании долга было постановлено : «Исковые требования ООО «Финансовая компания «Доступные Деньги» к Назарова Д.В. о взыскании долга, - удовлетворить частично. Взыскать с Назарова Д.В. в пользу ООО «Финансовая компания «Доступные Деньги»: -задолженность по договору займа в размере 99 400 (девяносто девять тысяч четыреста) рублей; -расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 568 (три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей; -судебные расходы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Финансовая компания «Доступные Деньги», - отказать».

    Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Финансовая компания «Доступные Деньги» о взыскании с Назарова Д.В. просроченных процентов за период с ...... по договору займа № ..... от ...... в размере 47280руб., суд первой инстанции сослался на то, что решением суда ..... от ...... с ответчика уже были взысканы просроченные проценты в размере 92 400 руб. Кроме того, мировой судья посчитал, что установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, начисление и по истечении срока действия договора займа, установленных договором лишь на срок 14 календарных дней, за период с ......, является неправомерным.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.4.1. Правил представления и обслуживания краткосрочных и потребительских займов (микрозаймов), проценты за пользование Займом (микрозаймом) начисляются на сумму займа (микрозайма), находящуюся в пользовании Клиента, со дня, следующего за днем получения Займа (микрозайма), ( п.3.3. настоящих Правил), и по дату полного возврата Займа (микрозайма), включительно.

Таким образом, обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и поскольку на момент вынесения судом решения ...... и взыскания судом суммы задолженности заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание долга осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой займа.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ..... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

ООО «Финансовая компания «Доступные Деньги», будучи микрофинансовой организацией, ..... предоставило Назарова Д.В. заем в размере 6 000 рублей на согласованных условиях.

В силу ч. 11 ст. 6 ФЗ от ..... N 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Банка России от ..... N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", на основании данной нормы установлено, что в период с 1 января по ..... не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что договор микрозайма заключен Назарова Д.В.- ....., т.е. в период, когда ограничения значения полной стоимости потребительского кредита (займа) не действовали.

Исходя из императивной нормы пункта 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ..... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", регулирующего порядок и условия заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Установление сверхвысоких процентов за пользование краткосрочным микрозаймом на длительный срок приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено договором микрозайма, сумма займа и проценты за пользование должны были быть возвращены ответчиком до ....., что свидетельствует о заключении между сторонами договора краткосрочного займа сроком на 14 дней.

Согласно представленного платежного поручения ..... от ...... денежные средства в размере 10535,96руб. в счет погашения задолженности по решению суда были перечислены МОСП по Заводскому и .....м ..... на расчетный счет ООО «Финансовая компания «Доступные деньги», из которых 6000руб. пошли на погашение основного долга до договору займа.

     Истец просит взыскать с Назарова Д.В. просроченные проценты за период с ...... в размере 47280руб., исходя из расчета: 6000руб.х730%х 394 дня/ 365= 47 280руб.

В п.9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ .....), указано, что начисление по истечению срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по окончания срока возврата займа по договору (.....) и по день фактического возврата займа подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа, которая составляет 27,48%.

С учетом изложенного, размер просроченных процентов, которые подлежат взысканию с Назарова Д.В.     в пользу ООО «Финансовая компания «Доступные деньги» в пределах заявленного истцом периода с ......, т.е. по дату полного возврата займа, составит 1779,80 рублей, из расчета: 6000 рублей х 27,48% : 365 дней х 394дня = 1779,80 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., исчисленную пропорционально взысканной судом сумме.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... по иску ООО «Финансовая компания «Доступные Деньги» к Назарова Д.В. о взыскании процентов по договору займа,- отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Назарова Д.В. просроченные проценты за период с ...... по договору займа № ..... от ...... в размере 1779 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                  Ю.Н. Васильева