Решение по делу № 11-64/2015 (11-320/2014;) от 05.12.2014

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 11-64/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2015 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова

при секретаре судебного заседания О.А. Клыковой

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску Новиковой 000 к БАНК ИТБ (ОАО) о взыскании процентов,

у с т а н о в и л:

Новикова С.Г. обратилась к мировому судье с иском к Банку ИТБ (ОАО) о взыскании процентов по договору вклада «Пенсионный» № ФРВ-810/0502-0134-06 за период с апреля 2013 по ноябрь 2013 в размере 31532 рубля, расходы по оплате государственной пошлины..

Решением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 05.05.2014 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взысканы проценты в размере 31532 рубля, государственная пошлина в размере 1146 рублей, расходы услуг представителя в размере 10000 рублей.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней представитель ответчика Банк ИТБ (ОАО) Симонович Т.В., просит решение суда отменить, ссылаясь на то, решением мирового судьи были необоснованно взысканы дважды проценты за апрель 2013 в сумме 3330 рублей 03 копейки, поскольку указанные проценты были истцу выплачены ранее. Также полагает, что мировым судьей не исследована выписка из лицевого счета истца, из которой следует, что истец не могла не знать об истечении срока действия договора вклада при снятии 11.07.2013 через кассу денежных средств в размере 20000 рублей, поскольку указанные денежные средства находились уже на счете по Договору банковского счета, а не на счете прекратившего свое действие Договора банковского вклада.

В судебном заседании истец Новикова С.Г. возражала против отмены решения мирового судьи, полагая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика Симонович Т.В., действующая по доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержала, просила решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об изменении решения в части.

Из материалов дела следует, что 27.10.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада «Пенсионный +» № ФРВ-810/0502-0134-06 сроком на 456 дней. Согласно условиям договора, банк принял от вкладчика сумму 552823 рубля и обязался выплатить начисленные на нее проценты в размере 10% и возвратить сумму вклада в порядке и на условиях, определенных Договором вклада.

Также, 05.10.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор банковского счета № ФРТ-810/0502-4552.

Согласно выписке по счету 40817810805020004552 открытый по договору банковского счета № ФРТ-810/0502-4552 на имя Новиковой С.Г., 26.04.2013 банк произвел выплату вклада в размере 519579 рублей 86 копеек по Договору банковского вклада №ФРВ-810/0502-0134-06 путем зачисления данных денежных средств на указанный текущий счет.

26.11.2013 истцом через кассу банка были сняты наличными все находящиеся на счету в остатке денежные средства в сумме 471 909 рублей 89 копеек.

В соответствии с пунктом 2.10 Договора вклада возврат вклада осуществляется по заявлению вкладчика либо согласно пункту 2.3 Договора вклада, при этом договор вклада расторгается, а счет вклада закрывается.

Как следует из пункта 2.3 Договора вклада после принятия банком решения о прекращении открытия новых счетов по данному виду вклада перезаключение договора не производится. По истечении последнего дополнительного срока вклада сумма вклада возвращается вкладчику.

При этом порядок возврата вклада установлен пунктом 2.1 договора вклада – путем перечисления денежных средств на текущий счет истца - № 40817810805020004552.

Решение о прекращении приема указанного в договоре вклада банк вправе принять на основании пункта 2.3 и 3.1.3 Договора вклада, предварительно уведомив об этом вкладчика.

Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании с банка в пользу истца процентов по договору банковского вклада за период с апреля 2013 по ноябрь 2013, мировой судья руководствовался статьями 834, 838, 837 Гражданского кодекса РФ, а также установленным в судебном разбирательстве обстоятельством, что банк в нарушение вышеуказанных условий договора и статей 450 и 452 Гражданского кодекса РФ без уведомления вкладчика (истца) в апреле 2013 по существу расторг в одностороннем порядке договор банковского вклада, прекратив начисление процентов.

Суд апелляционной инстанции в целом соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они мотивированы и основаны на законе.

Доводам ответчика, что истец был ознакомлен с условиями вклада, мировым судьей в решении дана надлежащая правовая оценка и у суда апелляционной инстанции нет оснований для ее изменения.

В отношении доводов ответчика, что истец 11.07.2013 при снятии в банке через кассу 20000 рублей с текущего счета не могла не знать о прекращении действия договора банковского вклада и возврата ей вклада, поскольку иных денежных средств помимо суммы вклада и процентов по вкладу за апрель 2013 на счете в указанный день не было, суд также принять не может, поскольку в материалах дела не содержится доказательств, что истец надлежащим образом была уведомлена, либо обязана была знать о том, что именно 26.04.2013 банк произвел ей возврат вклада, путем перечисления суммы вклада на текущий счет истца № 40817810805020004552 (договор банковского счета № ФРТ-810/0502-4552).

Следовательно, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что истец, действуя разумно и добросовестно имела право полагать, что на момент снятия через кассу наличными 20000 рублей, т.е. 11.07.2013, Договор вклада не мог быть расторгнут в одностороннем порядке банком, продолжал действовать, в связи с чем указанная сумма снята ею в соответствии с пунктом 2.5 Договора вклада (частичное снятие денежных средств со вклада) со счета вклада, а не текущего счета открытого 05.10.2010 на основании договора банковского счета № ФРТ-810/0502-4552.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что мировым судьей с него необоснованно взысканы процентов за апрель 2013 заслуживают внимания.

Из выписки по счету 40817810805020004552 следует, что 26.04.2013 на данный счет в пользу истца были зачислены проценты по вкладу в размере 3330 рублей 03 копейки.

При таких обстоятельствах, поскольку банком была исполнена обязанность по выплате процентов по договору вклада за апрель 2013 г., оснований для повторного взыскания указанной суммы у мирового судьи не имелось, и в указанной части решение подлежит изменению.

В связи с изменением судом апелляционной инстанции размера взысканной с ответчика денежной суммы, подлежит перерасчету и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку иных доводов влекущих в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену либо изменение решения мирового судьи апелляционная жалоба не содержит, в остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи пятого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 05.05.2014 – изменить в части взыскания суммы процентов, взыскав с БАНКА ИТБ (ОАО) в пользу Новиковой 000 проценты за период с мая 2013 по ноябрь 2013 года в размере 28202 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1046 рублей, в остальной части решение оставить без изменения, удовлетворив частично апелляционную жалобу БАНКА ИТБ (ОАО).

Судья С.Л. Малахов