Решение по делу № 2-195/2018 (2-5104/2017;) ~ М-4397/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-195/2018 01 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Акционерного общества «.....» к ....., ..... и ..... о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «.....» (далее по тексту АО «.....») обратилось в суд с иском к ..... ..... и ..... о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 15.11.2012 истец выдал ответчикам ..... и ....., как солидарным заемщикам, заем в размере 2465897 рублей 00 копеек на срок до 31.10.2027 под 12,75 % годовых. Возврат суммы займа и процентов по нему предусматривался ежемесячно до сентября 2017 года включительно. Также договор предусматривал выплату заемщиками неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки выплат суммы займа (п. 5.2 договора) и в таком же размере отдельно за каждый календарный день просрочки выплат процентов (п. 5.3 договора). Заем был предоставлен для целевого использования, а именно для покупки квартиры № ..... дома № ..... по ул. ..... в г. Северодвинске (далее по тексту – спорная квартира). П. 1.3 договора предусматривал, что обеспечением договора займа является ипотека данной квартиры в силу закона. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиками ..... и ..... взятых на себя обязательств по возврату займа, истец также заключил договор поручительства с ..... Ответчики неоднократно нарушали условия договора займа, выплачивая его не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. По состоянию на 13.09.2017 задолженность по договору составила 1887571 рубль 35 копеек, из них 1797025 рублей 30 копеек – основной долг, 79866 рублей 37 копеек - задолженность по процентам, 3946 рублей 75 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг и 6732 рубля 93 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Истец просил взыскать в свою пользу указанную сумму долга солидарно с должников, а также взыскать с них, начиная с 14 сентября 2017 года и до вступления решения суда в законную силу, проценты на остаток задолженности по основному долгу по договору займа от 15.11.2012 в размере 12,05 % годовых и обратить взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2375200 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Ответчики ..... ..... также о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтвердил в судебном заседании ответчик ......, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили.

При указанных обстоятельствах спор был разрешен судом в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ..... в ходе судебного заседания с иском согласился, наличие и размер заявленной к взысканию задолженности не оспаривал, с обращением взыскания на заложенное имущество также согласился.

Выслушав объяснения данного ответчика, оценив их в совокупности с материалами настоящего гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положения ст. 350 ГК РФ предусматривают, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что 15.11.2012 истец АО «.....» выдал заемщикам ..... и ..... заем в размере 2465897 рублей 00 копеек на срок до 31.10.2027 под 12,75 % годовых. Возврат суммы займа и процентов по нему предусматривался ежемесячно до сентября 2017 года включительно. Также договор предусматривал выплату заемщиками неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки выплат суммы займа (п. 5.2 договора) и в таком же размере отдельно за каждый календарный день просрочки выплат процентов (п. 5.3 договора). Заем был предоставлен для целевого использования, а именно для покупки спорной квартиры в г. Северодвинске. П. 1.3 договора предусматривал, что обеспечением договора займа является ипотека данной квартиры в силу закона. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиками ..... и ..... взятых на себя обязательств по возврату займа, истец также заключил договор поручительства с ..... Ответчики неоднократно нарушали условия договора займа, выплачивая его не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. По состоянию на 13.09.2017 задолженность по договору составила 1887571 рубль 35 копеек, из них 1797025 рублей 30 копеек – основной долг, 79866 рублей 37 копеек - задолженность по процентам, 3946 рублей 75 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг и 6732 рубля 93 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Изложенное подтверждается материалами дела, расчет долга исполнен истцом в соответствии с условиями договора и фактическим исполнением его заемщиками, ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиками неоднократно нарушались сроки, установленные для возврата очередной части займа, то займодавец (истец в настоящем деле) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с ответчиков в солидарном порядке вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Т.к. все три ответчика солидарно отвечают перед истцом за исполнение надлежащим образом условий договора займа, то суд принимает решение о взыскании всей суммы долга со всех ответчиков солидарно.

Также в соответствии с действующим законом подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в его пользу, начиная с 14 сентября 2017 года и до вступления решения суда в законную силу, процентов на остаток задолженности по основному долгу по договору займа от 15.11.2012 в размере 12,05 % годовых, о чем суд принимает решение.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчики систематически, более трех раз, нарушали сроки внесения платежей по договору займа в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд и сумма неисполненного ими обязательства составляет более 5 процентов от размера предмета ипотеки.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, в числе прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалах дела имеется отчет от 06.09.2017 об оценке спорной квартиры, согласно которому стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на настоящее время составляет 2969 000 рублей. Данный отчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Суд считает возможным обратить взыскание на спорную квартиру путем продажи ее с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 2375 000 рублей (80 процентов от 2969 000 рублей, т.е. стоимости имущества, определенной в отчете оценщика).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Акционерного общества «.....» к ....., ..... и ..... о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ....., ..... и ..... в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «.....» задолженность по состоянию на 13.09.2017 по договору займа от 15.11.2012 в сумме 1887571 (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 35 копеек.

Взыскание обратить на заложенное имущество – квартиру № ..... дома № ..... по улице ..... в городе Северодвинске Архангельской области, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2375200 (два миллиона триста семьдесят пять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ....., ..... и ..... в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «.....», начиная с 14 сентября 2017 года и до вступления решения суда в законную силу, проценты на остаток задолженности по основному долгу по договору займа от 15.11.2012 в размере 12,05 % годовых.

Взыскать с ....., ..... и ..... в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «.....» в возврат госпошлины 23637 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Судья: С.А. Колчин