Решение по делу № 2-1626/2018 ~ М-1532/2018 от 22.10.2018

     Р Е Ш Е Н И Е    №2-1626/18

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 11 декабря 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

при секретаре судебного заседания Т.А. Бойко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Б. «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Солгаловой А. Н., Салову Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Солгаловой А.Н., Салову Р.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 320 руб. 61 коп, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 84 304 руб. 13 коп, задолженность по просроченным процентам -84 016 руб. 48 коп, пени за просроченную задолженность по основному долгу - 80 000 руб., взыскать расходы по госпошлине в размере 5 683 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и созаемщиками Солгаловой А.Н., Саловым Р.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Обязательства по выдаче кредита Б. исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Ответчики свои обязательства по возврату кредита не исполнили. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 248 320 руб. 61 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 84 304 руб. 13 коп, задолженность по просроченным процентам -84 016 руб. 48 коп, пени за просроченную задолженность по основному долгу - 617702 руб. 77 коп. Исходя из принципов соразмерности и достаточности, истец снижает размер нестойки до 80000 руб. ДД.ММ.ГГГГ у Б. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Спецсетьстройбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Информация о платежных реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам, заключенных с кредитными организациями, у которых отозвана лицензия на осуществление банковский операций, размещена на сайте ГК «АСВ» с первых дней банкротства Б..

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Солгалова А.Н., Салов Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривая размер задолженности по основному долгу и процентам, считают, что оснований для взыскания не имеется, поскольку ответчики надлежащим образом выполняли кредитные обязательства до того, как Б. прекратил свою деятельность. Ответчики лишены был возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку не знали куда платить.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Спецсетьстройбанк» и созаемщиками Солгаловой А.Н., Саловым Р.Н. был заключен кредитный договор №НалС-57127-1, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Обязательства по выдаче кредита Б. исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, и не оспаривалось ответчиками.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Спецсетьстройбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено, что ответчики Солгалова А.Н. и Салов Р.Н. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнили.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 248 320 руб. 61 коп, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 84 304 руб. 13 коп, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ -84 016 руб. 48 коп. Расчет арифметически является верным, ответчиками не оспорен.

В связи с чем, исковые требования Коммерческого Б. «Спецсетьстройбанк» (ООО) к Солгаловой А.Н., Салову Р.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по просроченному основному долгу в размере 84 304 руб. 13 коп, задолженности по просроченным процентам в размере 84 016 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.7 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплате процентов созаемщики уплачивают Б. неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета размер пени за просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 617702 руб. 77 коп. Истец исходя из принципов соразмерности истец просит взыскать пени в размере 80000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, последствиям нарушения обязательств, период просрочки обязательств, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срок уплаты основного долга до 30000 руб.

Доводы ответчиков о том, что они были лишены возможности вносить платежи в счет погашения задолженности, поскольку у Б. была отозвана лицензия, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим причинам.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О Б. и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Следовательно, отзыв лицензии не исключал возможность осуществления Б. обычной хозяйственной деятельности и исполнения надлежащим образом обязательств по списанию внесенных в счет погашения ранее выданных кредитов денежных средств.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у Б. на осуществление банковских операций, не являются основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Информация об отзыве лицензии у Б. и о признании его банкротом, как и о конкурсном управляющем Б. в лице Агентства по страхованию вкладов являлась открытой и доступной для всех участников гражданского оборота, в связи, с чем ответчики при должной степени добросовестности имели возможность получить информацию о лице, которому он должен производить исполнение по кредитному договору.

Доказательств о том, что ответчики не имели реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Таким образом, ответчики не были лишены возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5683 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Иск Коммерческого Б. «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Солгаловой А. Н., Салову Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Солгаловой А. Н. и Салова Р. Н. солидарно в пользу Коммерческого Б. «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 84304 руб. 13 коп., по просроченным процентам в размере 84 016 руб. 48 коп., пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., а всего 198320 руб. 61 коп. (сто девяносто восемь тысяч триста двадцать руб. 61 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5683 руб.

В части взыскания остальной неустойки –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья