Решение по делу № 12-105/2016 от 20.02.2016

Дело №12-105/2016

РЕШЕНИЕ

16 марта 2016 года г.Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Нестеров В.В., рассмотрев жалобу Нигматуллиной Р.Р. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Ахметова Р.Ф. № 16 ЕА 16257750 от 16.02.2016 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Нигматуллиной Р.Р. по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ...

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок <адрес> под управлением Нигматуллиной Р.Р. и ... под управлением ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

По данному факту за нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации Нигматуллина Р.Р. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за то, что осуществляя перестроение не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся слева в попутном направлении без изменения направления движения.

В жалобе, поданной в суд, Нигматуллина Р.Р. считает постановление неправомерным, поскольку виновной себя не считает, так как у нее спустило колесо и машину стало разворачивать на соседнюю левую полосу, после чего через 5-10 минут в левое крыло врезался автомобиль ..., который ехал по правой полосе.

Нигматуллина Р.Р. в суде жалобу поддержала, не отрицая выезда на левую полосу движения из-за спустившего колеса, считает что она невиновна в случившемся ДТП, так как водитель ... не соблюдала дистанцию. В объяснении указала другие обстоятельства, так как писала под диктовку сотрудников полиции.

Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что является матерью Нигматуллиной Р.Р., которая в тот день везла ее на работу. В остальном дала показания схожие с Нигматуллиной Р.Р.

Свидетель ФИО1 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляя принадлежащим ей автомобилем ... проезжала на <адрес>. Она двигалась с разрешенной скоростью 90 км/час по левой полосе движения. Дорога была скользкая из-за мокрого снега. Она видела впереди на обочине припаркованный автомобиль, который все объезжали, марку не разглядела. Внезапно с правой полосы движения на ее полосу вынесло автомобиль ... двигавшийся в попутном направлении. Она в соответствии с ПДД применила экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось из-за небольшого расстояния. Объяснения с Нигматуллиной Р.Р. они писали одновременно, самостоятельно в автомобиле сотрудников ГИБДД, без какого либо давления с их стороны.

Опрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району РТ ФИО4 в суде показал, что совместно с ИДПС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выехали оформлять ДТП на <адрес>. На месте ДТП ими было установлено, что водитель автомобиля ..., объезжая препятствие не убедилась в безопасности маневра, не справившись с управлением с правой полосы движения выехала на левую полосу и с ней совершил столкновение автомобиль ..., двигавшийся по указанной полосе не меняя направления движения. О чем был составлен протокол и вынесено постановление о назначении наказания Нигматуллиной Р.Р., которая в своем объяснения собственноручно указала, что стала совершать момент объезда припаркованного на обочине автомобиля, после чего из –за спускавшего колеса, ее вынесло с правой на левую полосу движения. С начала она путалась в объяснениях, давала противоречивые показания, обвиняя всех и отрицая свою вину. Ими так же была составлена схема ДТП и справка о ДТП, с которыми все участники и понятые согласились, о чем поставили свои подписи. Никакого давления ни им, ни ФИО2 на Нигматуллину не оказывалось.
Опрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району РТ ФИО2 дал показания, схожие с показаниями ФИО4

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, считаю обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как указано в п.8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Данный пункт ПДД расположен в главе 8, регулирующей расположение транспортных средств на проезжей части дороги.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Нигматуллина Р.Р., управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком №, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству марки ... с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения (находящемуся слева), в результате чего указанные автомашины, соприкоснувшись, получили механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, а именно схемой происшествия, письменным объяснением ФИО1, объяснением самой ФИО5, справкой о ДТП, показаниями в суде ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО4, ФИО2, а так же ФИО1, которые не вызывают сомнений.

Нигматуллина Р.Р. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФдля данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При наличии таких обстоятельств Нигматуллина Р.Р. к административной ответственности привлечена обоснованно.

Доводы Нигматуллиной Р.Р. о ее невиновности и вине в совершенном ДТП водителя ФИО1 являются недостоверными, так как опровергаются собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району Ахметова Р.Ф. № 16 ЕА 16257750 от 16.02.2016 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Нигматуллиной Р.Р. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... оставить без изменения, а жалобу Нигматуллиной Р.Р. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: