Решение по делу № 2-1156/2015 от 02.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Ника» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 44 432 рубля, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 1 334,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующая по доверенности, иск поддержала. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ООО «Ника» <данные изъяты> ТД «Апельсин» по адресу: <адрес>, по сменному графику два дня через два, установленному работодателем. Истице была установлена зарплата - оклад в размере 5 554 рублей, проценты в виде премии в зависимости от количества продаж. Между истицей и работодателем была устная договоренность о том, что часть оклада ей будет перечисляться на банковскую карту, которая так и не была оформлена. Однако работодателем обязанность по выплате заработной платы за весь период работы не исполнялась. Действиями ответчика истице был причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что ООО «Ника» зарегистрировано в г. Сызрани, никакую деятельность в г.Тольятти ответчик не осуществляет. ФИО1 хотела трудоустроиться в ООО «Ника», поэтому ей был передан трудовой договор в двух экземплярах, не заполненный, но подписанный директором. Истица должна была его заполнить и вернуть, но так как трудовой договор предусматривал полную материальную ответственность, она от его подписания отказалась. В ТД «Апельсин» торговую площадь арендует ИП Лавренович. Просит в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд читает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67 ТК РФ договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, допуск работника по поручению или с ведома работодателя к выполнению трудовой функции даже без надлежащего оформления трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений и влечет для работодателя обязанность оформить их в установленном законом порядке.

     Судом установлено, что ООО «Ника» является юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляющим, в том числе розничную торговлю парфюмерными и косметическими товарами. ООО «Ника» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Директором ООО «Ника» является ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются: Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставом Общества, трудовым договором № с директором от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений истицы и материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила и подписала трудовой договор с ООО «Ника», по условиям которого была принята <данные изъяты> ей был установлен оклад в размере 5 554 рублей. Трудовым договором место работы не определено, но фактически местом работы являлся отдел, расположенный по адресу: <адрес>, ТД «Апельсин». Дата начала работы определена ДД.ММ.ГГГГ года, установлен испытательный срок три месяца. Трудовой договор сторонами подписан, но не заверен печатью. Уволена истица была ДД.ММ.ГГГГ после выходы из отпуска.

Допрошенная судом свидетель ФИО6 пояснила, что с января 2014 года по август 2014 года она работала в ТД «Апельсин» в отделе по продаже одежды, в отделе по продаже профессиональной косметике, расположенном рядом работала истица. На каких условиях работала истица ей неизвестно, но она работал по сменам, открывала и закрывала отдел, осуществляла продажи. Магазин работал с 10.00 ч. до 20.00 ч.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения представителя ответчика сводятся к тому, что ФИО1 в ООО «Ника» не работала, поскольку свою деятельность ООО «Ника» в <адрес> не осуществляет. Истица работала у ИП Лавренович, которая и арендовала помещения в ТД «Апельсин», на что указывает договор № аренды нежилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и <данные изъяты> У ИП ФИО5 имеются документы, подтверждающие получение истицей заработной платы.

Судом эти доводы отклонены, поскольку доказательства в их подтверждение суду не представлены. Так, заявляя о наличии трудовых отношений между истицей и ИП ФИО5, доказательств, что ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик не представил, а договор аренды, таковым доказательством не является. Также суду не представлены доказательства о выплате ИП ФИО5 заработной платы истице.

Между тем как установлено судом ФИО5 является директором ООО «Ника», и суду она пояснила, что в ТД «Апельсин» у ООО «Ника» имеется отдел, в котором осуществляется розничная торговля профессиональной косметикой для волос. Истице было предложено заключить трудовой договор, оба экземпляра были подписаны, но печать она не стала ставить, так как истица должна была донести документы. Истица находилась на испытательном сроке без оформления трудовой книжки. Заработная плата была оговорена устно 400 рублей в день и 5% от суммы продаж. Расчет производился один раз в месяц, по просьбе продавцов им выдавался аванс. Во время отпуска ФИО1 была произведена ревизия, выявлена недостача, при увольнении ФИО1 полностью рассчитали.

Таким образом, учитывая наличие письменного трудового договора и фактического допущения истицы в качестве продавца – кассира в отдел, расположенный в ТД «Арбуз» по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Ника», суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между ООО "Ника" и ФИО1, и приходит к выводу о том, что работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований. Поскольку ООО «Ника» в нарушение требований ч.2 ст. 67 ТК РФ и ст. 84.1 ТК РФ не внесло в трудовую книжку истицы запись о приеме на работу и увольнении, суд считает, что истица была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

     Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами

В соответствии с п. 5.2. трудового договора ответчик обязался выплачивать истице оклад в размере 5 554 рублей. Из пояснений представителя истицы следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленный трудовым договором оклад ФИО1 не выплачивался, она получала только проценты от продажи товара. При увольнении ФИО1 задолженность по заработной плате не была выплачена. Общий размер задолженности составляет 44 432 (5 554 х 8 месяцев) рублей.

Представителем ответчика размер задолженности по заработной плате и факт ее не выплаты истице не оспорен, поэтому суд считает необходимым взыскать задолженность в полном размере - 44 432 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному истцом расчету, просрочка за несвоевременно выплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 334,79 рублей. Учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ суд считает требования ФИО1 о компенсации ей морального вреда обоснованными, но считает указанную истицей сумму компенсации – чрезмерно завышенной. Факт нарушения трудовых прав истицы и лишения ее права на получения заработной платы нашел свое подтверждение. Суд считает общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт нравственных страданий лица, незаконно лишенного возможности получения заработной платы, поэтому с учетом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ООО «Ника» в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований – 1 873 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,98,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ника» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 44 432 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1 334,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 47 766,79 рублей.

Взыскать с ООО «Ника» в доход государства госпошлину в сумме 1 873 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года