Решение по делу № 2-2224/2016 от 17.12.2015

Дело 2-2224\16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 июля 2016 г.                            ***

Железнодорожный районный суд *** в составе

судьи                                      Пуляевой О.В.

при секретаре                             Лапшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Ю. П. к ООО «Стройинвестгрупп» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Ю.П. обратился в Железнодорожный районный суд *** первоначально к директору ООО «Стройинвестгрупп» Ляху А. В. с иском о взыскании заработной платы в размере **

В ходе рассмотрения дела (л.д**-протокол судебного заседания от ****) по ходатайству истца произведена замена ответчика – с директора ООО «Стройинвестгрупп» Ляха А.В. на ООО «Стройинвестгрупп».

В обоснование иска указано, что работал в должности начальника дорожного строительного участка с **** по **** Расчет при увольнении не произведен. Полагалось к выплате за отработанный период ** руб., а выплачено лишь ** руб. Согласно представленного к иску расчета долг составляет ** руб.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Ответчиком не обеспечено получение судебной корреспонденции по месту государственной регистрации. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ** от **** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.67,68) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с **** по **** (трудовой договор л.д.**). Истец работал в должности начальника дорожного строительного участка)

Согласно представленного истцом трудового договора его заработная плата составляла **

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать нормы трудового законодательства; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчик в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательств своевременной выплаты заработной платы, не представил доводов в опровержение заявленных истцом ко взысканию сумм и отработанного времени.

Количество отработанных в **, заработная плата с районным коэффициентом **

Количество отработанных в **, заработная плата с районным коэффициентом **.;

Количество отработанных в **, заработная плата с районным коэффициентом **.;

Количество отработанных в **, заработная плата с районным коэффициентом **

С ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Стройинвестгрупп» в пользу Киселева Ю. П. ** руб. Взыскать с ООО «Стройинвестгрупп» в доход местного бюджета госпошлину в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья