Решение по делу № 2-273/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-273/15.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино «24» августа 2015 года.

Московская область.

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова И.А.,

при секретаре Ермош О.В.,

с участием истца Парфинович Л.А.,

представителя ответчика: Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Федориновой Г.А.,

представителя третьего лица Семечкиной А.А. – Лобановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфинович Л. А. к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Парфинович Л.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка и компенсации морального вреда, указав обоснование иска, что решением Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (далее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области) от 26 сентября 2014 года было приостановлено осуществление кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка в границах установленных решением суда по причине наложения его границ на земельный участок принадлежащий Семечкиной А.А., который по ее мнению является преобразуемым объектом недвижимости, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

На основании изложенного Парфинович Л.А. просит признать незаконным решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка, обязать ответчика осуществить государственный кадастровый учет ее земельного участка и компенсировать ей моральный вред.

Определением судьи Лотошинского районного суда Московской области от 08 июня 2015 года, при подготовке дела к судебному разбирательству, было удовлетворено ходатайство истца, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) была исключена из числа ответчиков и к участию в деле в качестве ответчика был привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, при этом истец Парфинович Л.А. уточнила заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В дальнейшем истец Парфинович Л.А. дополнительно заявила требования к ответчику о взыскании в ее пользу возврата государственной пошлины в сумме 600 рублей и судебных расходов в размере 660 рублей.

Кроме того определением судьи Лотошинского районного суда Московской области от 08 июня 2015 года, при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Семечкина А.А. и ГУП МО «МОБТИ».

Третье лицо Семечкина А.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась и не сообщила суду об уважительных причинах ее неявки, ее интересы в судебном заседании, по доверенности, представляет Лобанова С.Н., в связи с чем, суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие третьего лица Семечкиной А.А..

Третье лицо ГУП МО «МОБТИ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не прислало в суд своего представителя и не сообщило об уважительных причинах его неявки, в связи с чем, суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие представителя третьего лица ГУП МО «МОБТИ».

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Федоринова Г.А. иск не признала и просила отказать в удовлетворении требований, так как было выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка Семечкиной А.А., а решение суда на которое ссылается истец не содержит указаний на осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка принадлежащего истцу.

Представитель третьего лица Семечкиной А.А. – Лобанова С.Н. с исковыми требованиями Парфинович Л.А. не согласна.

В судебном заседании установлено, что Парфинович Л.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ............, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 августа 1998 года, 09 октября 1998 года на указанный земельный участок Парфинович Л.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права и 09 октября 1998 года сведения об указанном выше земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, в настоящее время земельный участок имеет кадастровый №__.

Земельный участок принадлежащий Парфинович Л.А. граничит с земельным участком принадлежащем Семечкиной А.А., площадью 1399 кв.м., с кадастровым №__ и частично с земельным участком, площадью 300 кв.м., с кадастровым №__ также принадлежащем Семечкиной А.А., расположенными по адресу: ............, при этом указанные земельные участки принадлежат Семечкиной А.А. на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, хозяйственными постройками и сооружениями от 11 апреля 2009 года, на указанные земельные участки Семечкиной А.А. были выданы свидетельства о государственной регистрации права от 08 мая 2009 года, в отношении земельных участков принадлежащих Семечкиной А.А. было проведено их межевание с установлением границ земельных участков.

Так как летом 2012 года в результате проведенного межевания земельного участка Парфинович Л.А. было установлено, что земельные участки Семечкиной А.А. по кадастровому учету накладываются на земельный участок Парфинович Л.А., то решением Лотошинского районного суда Московской области от 14 ноября 2013 года иск Парфинович Л.А. был удовлетворен и установлены границы принадлежащего ей земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым №__ по варианту №__ приложения №__ заключения экспертов ООО «Северо-Западный союз», тем же решением суда Семечкиной А.А. в удовлетворении встречных исковых требований к Парфинович Л.А., ГУП МО «МОБТИ» и Жусеву И.А. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка было отказано, при этом истцом Парфинович Л.А. не заявлялись к Семечкиной А.А. исковые требования об исправлении кадастровой ошибки. В результате границы земельного участка принадлежащего Парфинович Л.А. установленные решением суда, в соответствии с кадастровыми сведениями, продолжают пересекать границы земельного участка с кадастровым №__ принадлежащего Семечкиной А.А..

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников процесса, исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе материалами гражданского дела по иску Парфинович Л.А. к Семечкиной А.А. об установлении границ земельного участка и по иску Семечкиной А.А. к Парфинович Л.А., ГУП МО «МОБТИ» и Жусеву И.А. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка и сторонами по делу не оспариваются.

Кроме того в судебном заседании установлено, что 15 сентября 2014 года Парфинович Л.А. обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете изменений принадлежащего ей земельного участка в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, приобщив к заявлению межевой план от 25 августа 2014 года с границами установленными решением суда, однако 26 сентября 2014 года своим решением ответчик приостановил осуществление государственного кадастрового учета земельного участка истца, со ссылкой на п.п.2, 5 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", то есть на основании тех обстоятельств, что границы земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекают границы земельного участка с кадастровым №__, а также имеются противоречия в представленных истцом документах в части указания уточняемой площади земельного участка.

Суд приходит к убеждению о том, что в удовлетворении исковых требований Парфинович Л.А. к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка и компенсации морального вреда должно быть отказано по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: 1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения); 2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости); 3) местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случая, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости); 4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Решение о приостановлении кадастрового учета вынесено в отношении земельного участка истца, граница которого пересекает одну из границ земельного участка принадлежащего Семечкиной А.А..

В данном случае основанием для приостановления в проведении кадастрового учета спорного земельного участка явилось выявление пересечения границ земельного участка истца с границами земельного участка Семечкиной А.А., при том, что каких-либо законных оснований для внесения изменений в кадастровые сведения о земельном участке последней не имеется, земельный участок Семечкиной А.А. образован не в результате выдела или раздела земельного участка, поэтому не является преобразуемым объектом недвижимости и при таких обстоятельствах решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 26 сентября 2014 года о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истца соответствует требованиям действующего законодательства.

Требования Парфинович Л.А. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о компенсации морального вреда также не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Парфинович Л. А. к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка и компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: __________________

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2015 года.

Судья: ________________ /Труфанов И.А./