Решение по делу № 2-369/2012 от 27.02.2012

Решение по гражданскому делу

ДЕЛО № 2- 369/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                                                         г.Артем

                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г.Артема Приморского края И.А.Бабич при секретаре Байдраковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Артемовская управляющая компания» к <Ф.И.О.1>, <Ф.И.О.2> о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

                ООО «Артемовская управляющая компания» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения с ответчиков, зарегистрированных по адресу: г.Артем, <АДРЕС>. Ответчики обязаны в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносить плату за коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако ответчики не оплачивают своевременно за предоставленную услугу и имеют задолженность за период с <ДАТА> года в сумме  7861 руб. 61 коп.

                Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 7861 руб. 61 коп., пеню в сумме 2069 руб. 56 коп. и оплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Между компаниями ООО «Артем ИРЦ» и ООО «Артемовская управляющая компания» <ДАТА2> заключен договор на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц (должников) по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ООО «Артемовская управляющая компания».

Представитель истца обратился в суд и просит взыскать с ответчиков  в пользу ООО «Артемовская управляющая компания» указанную задолженность, пеню в размере 2069 руб. 56 коп. и государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Ответчик <Ф.И.О.1> в судебном заседании признала наличие указанной суммы долга.

Ответчик <Ф.И.О.2> в судебное заседание не явился. Суд, в соответствии со ст.167 ч. 4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть  исковые требования, предъявленные ООО «Артемовская управляющая компания», в отсутствие не явившегося  ответчика.

                Выслушав представителя истца, ответчика <Ф.И.О.1>, изучив материалы дела, суд находит исковые требования  обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 678 Гражданского Кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была предоставлена эта услуга.

                Согласно выписке из лицевого счета нанимателями (собственниками) вышеуказанного жилого помещения являются ответчики, которые несут бремя содержания принадлежащего им жилого помещения.

Свои обязанности ответчики  не выполняют. Исковые требования и сумма иска подтверждены документально. Данная сумма долга в соответствии с требованиями ст.31, 69 ЖК РФ   подлежит взысканию с ответчиков, как совместно проживающих членов одной семьи, в солидарном порядке.

На основании изложенного с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате по оплате содержания и ремонта жилого помещения.

Поскольку платежи ответчиками своевременно не производились, обоснованными являются требования истца в части взыскания пени за просрочку платежей. При  решении вопроса о взыскании пени суд принимает во внимание соразмерность суммы пени сумме основного долга, материальное положение ответчиков. В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков пеню в размере  400 руб. 00 коп.

                Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По солидарным денежным обязательствам должников  государственная пошлина взыскивается в долевом порядке, так как закон не предусматривает для судебных расходов солидарный порядок взыскания. Подлежит возмещению за счет ответчиков государственная пошлина в долевом порядке с каждого по  200  руб. 00 коп.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

                Взыскать в солидарном порядке с <Ф.И.О.1> и <Ф.И.О.2> в пользу ООО «Артемовская управляющая компания» сумму долга в размере 7861 руб. 91 коп., пеню в размере 400 руб. 00 коп., всего 8261 руб. 91 коп.

Взыскать с ответчиков в пользу ООО «Артемовская управляющая компания государственную пошлину в равных долях с каждого по 200  руб. 00 коп.

                В остальной части иска ООО «Артемовская управляющая компания» - отказать. Решение может быть обжаловано в течениемесяца в Артемовский городской суд Приморского края путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г.Артема.

Мировой судья                                                                                                                                           И.А.Бабич