Решение по делу № 7-1036/2016 от 12.07.2016

Судья: Т.М.Семенова Дело №7-1036/2016

р е ш е н и е

20 июля 2016 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Заляевой С.Р., рассмотрел жалобу Котова С.Е. на постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Котова С.Е. и защитника Губайдуллина Т.А., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2016 года Котов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Котов С.Е. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей –

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 30 мая 2016 года, примерно в 16 часов 50 минут, возле д.1 по ул.К.Маркса г.Чистополь Республики Татарстан Котов С.Е. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал им исполнению своих служебных обязанностей, то есть управляя автомобилем «Kia Rio», с государственным регистрационным знаком ...., и будучи остановленным сотрудниками полиции, по их неоднократному законному требованию отказался пройти в патрульную автомашину для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пытался скрыться, размахивал руками, хватался за форменную одежду, на неоднократные замечания сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства дела полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №4603092 от 30 мая 2016 года, составленным в отношении Котова С.Е. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.8); протоколом о доставлении от 30 мая 2016 года (л.д.9); протоколом об административном задержании №648 от 30 мая 2016 года (л.д.10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО №070623 от 30 мая 2016 года (л.д.12); рапортами сотрудников ГИБДД Садыкова Р.Р. и Куприяновым К.А. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.4, 5), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства судьей городского суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований действующего законодательства не нарушал, неповиновение требованиям сотрудников полиции не оказывал, материалами дела его вина в этом не доказана, в ходе производства по делу сотрудниками ГИБДД были нарушены требования КоАП РФ, при рассмотрении дела в суде не были приняты во внимание все обстоятельства дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Котовым С.Е. совершено неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими своих служебных обязанностей

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения и их действия согласуются с положениями ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Невыполнение Котовым С.Е. в данном случае законных требований сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей, возложенных законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Отмеченные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой - либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Котову С.Е. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Котовым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его виновность в этом.

В рассматриваемом случае судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Котова С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Котов С.Е. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при этом учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление судьи городского суда вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Котова С.Е. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: