Решение по делу № 22-778/2015 от 23.03.2015

Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело № 22-778 Судья Малыгин Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Городничевой Е.А.

судей Рыскова А.Н. и Никитина С.В.

с участием прокурора Акимова А.А.

осужденных Кузнецова К.В., Родионова П.Б.

адвокатов Кузьменко С.В.,Конева Н.И.

при секретаре Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2015 года апелляционные жалобы осужденного Родионова П.Б., защитника осужденного Кузнецова К.В.- адвоката Кузьменко С.В. и апелляционное представление заместителя прокурора Московского района гор. Чебоксары Чувашской Республики Артемьева А.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2015 года, которым

Кузнецов К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

10 апреля 2009 года Московским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2010 года освобожден от отбывания наказания условно- досрочно на срок 1 год 1 месяц 9 дней,

- осужден:

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) (по эпизоду от 07 февраля 2014 года) к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 19 февраля 2014 года) к 1 (одному) году лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 19 февраля 2014 года пособничества Родионову П.Б.) к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Кузнецову К.В. назначено в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кузнецова К.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу из зала суда, срок отбытия наказания исчислен с 28 января 2015 года.

Родионов П.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

20 июня 2008 года Ленинским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 20 апреля 2011 года,

- осужден:

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 07 февраля 2014 года) к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 19 февраля 2014 года) к 1 (одному) году лишения свободы;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 26 марта 2014 года) к
3 (трем) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Родионову П.Б. назначено в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Родионова П.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения- заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 января 2015 года.

В срок отбытия наказания Родионову П.Б. зачтено время его нахождения под стражей с 27 марта 2014 года по 27 января 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Трофимов А.М., в отношении которого приговор в установленном законом порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного Кузнецова К.В. и его защитника Кузьменко С.В., осужденного Родионова П.Б. иего защитника-адвоката Конева Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Акимова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кузнецов К.В. осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере; пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Родионов П.Б. осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступления ими совершены 07 февраля 2014 года, 19 февраля 2014 года и 26 марта 2014 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- защитник осужденного Кузнецова К.В. - адвокат Кузьменко С.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а действия Кузнецова К.В. не образуют состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. По мнению защитника, умысел Кузнецова К.В. был направлен на приобретение наркотического вещества в значительном размере. Кузнецов К.В. не претендовал на весь вес наркотического вещества, за которое он был осужден. Назначенное наказание считает излишне суровым, не соответствующим характеру общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор изменить, смягчив наказание с учетом всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств.

- осужденный Родионов П.Б. считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Указывает, что суд его действия с ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ должен был переквалифицировать на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку его умыслом охватывалось приобретение наркотических средств в значительном размере, о чем подтверждает его явка с повинной, телефонные переговоры, показания Трофимова А. и Кузнецова К.В., в которых говорится о том, что он не знал о количестве, которое они хотят приобрести. По его мнению, суд не дал надлежащей оценки данным доказательствам, а лишь привел их в приговоре как доказательства, изобличающие его вину. Считает, что в его действиях имеется эксцесс исполнителя. Он не знал, что умыслом Кузнецова К.В. и Трофимова А. охватывался приобретение наркотических средств в крупном размере, а его умысел был направлен на приобретение значительного размера. Просит его действия переквалифицировать на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 36 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Родионов П.Б. также указывает на неправильность квалификации его действий. По его мнению, при квалификации его действий суд первой инстанции вообще не учел разъяснения Пленум Верховного суда Российской Федерации №1 от 29.04. 96 года в редакции от 16.04. 13 года. Указывает, что из материалов дела видно (фонограмма CD-диска 1912 от 07.02. 14 г.), что его умысел был направлен на приобретение наркотического средства в значительном размере. Считает, что суд не в полной мере и необъективно отнесся к исследованию этих обстоятельств. Его умысел был направлен на приобретение 1 гр. наркотического средства на сумму 2500 рублей. За действия и умысел других он не отвечает. Считает, что в основу приговора легли предположения. По его мнению, органами ФСКН были нарушены нормы закона об ОРД, в частности ст. 5,6,7 при обнаружении наркотических средств у <адрес> 7 февраля 2014 года, в связи с чем доказательства должны признаваться недопустимыми доказательствами. Просит приговор отменить. С учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, по его мнению, суд назначил ему излишне суровое наказание. Считает, что назначенное наказание не соответствует характеру общественной опасности совершенных преступлений. Наказание, по его мнению, подлежит смягчению.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора из-за нарушения требований общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, повлекшего постановление несправедливого приговора вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что Кузнецову К.В. окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, так как он признан виновным в совершении покушения на тяжкое преступление и совершение преступлений небольшой тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кузнецова К.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ и Родионова П.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 и ч.2 ст. 228 УК РФ являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств:

- частичнопоказаниями самих осужденных Кузнецова К.В. и Родионова П.Б., свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, протоколами осмотра предметов (документов), протоколами осмотра предметов и прослушивания фонограмм, материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

В судебном заседании осужденный Кузнецов К.В.свою вину по эпизоду 07 февраля 2014 года признал частично, утверждая, что его умысел был направлен на приобретение наркотического средства в значительном размере на сумму 2500 руб., поэтому его действия по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по остальным эпизодам от 19 февраля 2014 года признал полностью, пояснив, что 07 февраля 2014 года он, Родионов П.Б. и Трофимов А.М. договаривались приобрести на 10 000 руб. 5 гр. наркотического средства и разделить его пропорционально вложенных денег. Он перечислил продавцу со своего номера «<данные изъяты>» 10 000 руб., из которых его часть была в сумме 2500 руб. на 1,25гр., Родионов П.Б. вложил 2500 руб. и Трофимов А.М. 5000 руб. Где и как будут делить наркотик, они не договаривались. Он переписывался в интернете с человеком, зарегистрированным в программе «<данные изъяты>» под именем «<данные изъяты>», от которого узнал стоимость наркотика, номер «<данные изъяты>» для перечисления денег. После оплаты от «<данные изъяты>» пришло сообщение с указанием адреса и места нахождения тайника с наркотиком, а именно: «<адрес>, с торца дома, возле электрощитового ящика, на снегу, в красной пачке мальборо». Об этом он по телефону сообщил Трофимову А.М., который туда поехал, но «закладки» не нашел. Об этом он сообщил Родионову П.Б. и попросил подьехать к Трофимову А.М. и помочь в поисках. Но они так её и не нашли. Об этом он через Интернет написал «<данные изъяты>». Но тот указал, что «закладка» должна быть на месте, но они её так и не нашли. Во второй половине дня 19 февраля 2014 года ему позвонил Родионов П.Б. и попросил для него заказать через «Интернет» наркотик 1 гр. на 2500 руб. Он согласился, через «Интернет» связался с «<данные изъяты>» и скинул Родионову П.Б. сообщение с номером «<данные изъяты>» для перечислении денег. Также для личного потребления он у вышеуказанного лица на 2500 руб. заказал наркотики, перечисли ему данную сумму. Родионову П.Б. об этом он не сообщил. После этого он получил адрес местонахождения тайника, расположенного по адресу: <адрес>, последний этаж, перед выходом на крышу. Через некоторое время Родионов П.Б. позвонил ему, сообщив, что перечислил деньги. После этого ему от «<данные изъяты>» пришло сообщение с местом нахождения наркотика, а именно: <адрес> последний этаж, перед выходом на крышу. У Родионова П.Б. в тот день под рукой не было компьютера с Интернетом, он не имел возможности самостоятельно заказать наркотик и он ему в этом помог. Созвонившись с Родионовым П.Д. они встретились и вместе пошли забрать «закладки» с наркотиками с вышеуказанных адресов. После того, как каждый забрал свой наркотик, их задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли у него приобретенный наркотик и сотовый телефон. Вину по эпизоду 19 февраля 2014 года признает полностью.

В судебном заседании осужденный Родионов П.Б. свою вину по эпизоду 07 февраля 2014 гола признал частично, утверждая, что его умысел был направлен на приобретение наркотического средства в значительном размере на сумму 2500 руб., поэтому его действия по данному эпизоду следует квалифицировать по ч. 3 ст.30, ч.1ст.228 УК РФ. По остальным эпизодам от 19 февраля и 26 марта 2014 года признал полностью, пояснив, что 07 февраля 2014 года он созвонился с Кузнецовым К.В., спросил о стоимости 1 гр. наркотика, последний сказал, что для заказа нужно 2500 руб. Данную сумму он зачислил на «<данные изъяты>» Кузнецова К.В. Вечером ему позвонил Кузнецов К.В. и сообщил, что Трофимов А.М. не может найти тайник с наркотиком, просил туда подъехать помочь, по приезду к <адрес> они с Трофимовым А.М. так и не нашли тайник с наркотиком. С Трофимовым А.М. он не договаривался приобретать наркотики, договоренность была с Кузнецовым К.В. Какое количество наркотиков должны были приобрести ТрофимовА. М. и Кузнецов К.В., он не знал. 19 февраля 2014 года он позвонил Кузнецову К.В. и попросил через интернет для него на 2500 руб. заказать наркотики. Кузнецов К.В. попросил деньги перечислить на счет «<данные изъяты>», указав номер счета. Через платежный терминал в одном из магазинов по <адрес>, он зачислил 2500 руб. на счет, указанный Кузнецовым К.В. Затем, созвонившись с последним, они встретились и вместе пошли искать тайник с наркотиком. Во 2 подъезде <адрес> на последнем этаже он нашел сверток с наркотиком и положил в карман куртки. По словам Кузнецова К.В., тот так же для себя заказал наркотики, а закладка находилась в соседнем подъезде. Они прошли в подъезд <адрес> и на последнем этаже Кузнецов К.В. нашел «закладку» с наркотиком. На улице их задержали сотрудники наркоконтроля и в опорном пункте изъяли у них наркотики. По данному эпизоду вину признает полностью и в содеянном раскаивается. 26 марта 2014 года он через сеть «Интернет» за 3200 руб. заказал 1,5 гр. наркотика. Оплатил данную сумму через терминал «<данные изъяты>». Между вторым и третьим этажами <адрес> забрал закладку с наркотиком и на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес> его задержали сотрудники наркоконтроля. В отделе полиции наркотик при понятых изъяли. По данному эпизоду вину признает полностью.

Факт обнаружения и изъятия в ходе оперативно-розыскных мероприятий 07 февраля 2014 года в тайнике, оборудованном рядом с электрощитовой, расположенной с торца <адрес> партии наркотиков в пачке из-под сигарет «Мальборо» красного цвета подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14

Задержание Кузнецова К.В. и Родионова П.Б. около 20 часов 19 февраля 2014 года с наркотическими средствами, приобретенными ими через «закладки» подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО15

Из заключения эксперта №240 следует, что представленное на исследование вещество массой 5,1317, изъятое 07 февраля 2014 года, содержит наркотическое средство- метилендиоксипировалерон.

Из заключения эксперта № 265 от 19 марта 2014 года следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое 19 февраля 2014 года у Кузнецова К.В., содержит наркотическое средство - метилендиоксипировалерон. Общая масса вещества составила 1,1143 гр. Представленная на исследование жидкость из полимерного шприца, изъятая 19 февраля 2014 года у Кузнецова К.В., содержит наркотические средства- метилендиоксипировалерон, дезоморфин, 6-дезоксикодеин, кодеин и другие компоненты. Масса вещества в высушенном виде составила 0,0243 гр. Полимерный шприц однократного применения, номинальной емкостью 10 мл. и пенициллиновый флакон с ватным тампоном и наслоениями вещества темно-серого цвета, изъятые 19 февраля 2014 года у Кузнецова К.В., содержат наркотическое средство – метилендиоксипировалерон в следовых количествах.
Из заключения эксперта № 266 от 13 марта 2014 года следует, что на фрагменте фольгированной бумаги изъятом 19 февраля 2014 года у Кузнецова К.В., обнаружены два следа руки, пригодных для идентификации личности, которые оставлены Родионовым П.Б.

Изъятое у Родионова П.Б. 19 февраля 2014 года вещество также содержит наркотическое средство- метилендиоксипировалерон. Масса вещества составила 0, 9497 гр.

Изъятое у Родионова П.Б. 26 марта 2014 года вещество, общей массой 2,41 гр., является наркотическим средством- производным N- метилэфидрона.

Анализ указанных и других приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, чтоКузнецов К.В. поч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 07 февраля 2014 года), ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 19 февраля 2014 года) и ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 19 февраля 2014 года пособничества Родионову П.Б.) и Родионов П.Б. по вышеуказанным двум эпизодам и эпизоду от 26 марта 2014 года по ч.3 ст. 30. ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 и ч.2 ст. 228 УК РФ осуждены обоснованно и их действия судом квалифицированы правильно.

Доводы апелляционных жалоб относительно того, что действия осужденных Кузнецова К.В. и Родионова П.Б. по эпизоду от 07 февраля 2014 года следовало переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч.1ст.228 УК РФ в связи с тем, что умысел осужденных Кузнецова К.В. и Родионова П.Б. якобы был направлен на приобретение наркотических средств в значительном размере, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, Кузнецов К.В., Родионов П.Б. и Трофимов А.М. 07 февраля 2014 года совместно договорились о приобретении через ресурсы сети Интернет и программу обмена сообщениями у неустановленного лица наркотическое средство за 10000 рублей в количестве 5 гр.. Кузнецов К.В. договорился с неустановленным лицом, перечислил ему через «<данные изъяты>» денежные средства, после чего получил от того сведения о местонахождении тайника - возле электрощитового ящика с торца <адрес>. Трофимов А.М., получив от Кузнецова К.В. сведения о местонахождении тайника с наркотическими средствами, выехал вместе с Родионовым П.Б. по вышеуказанному адресу. Однако они не смогли обнаружить тайник с наркотическим средством, так как ранее в ходе обследования участка местности сотрудники Управления ФСКН России по <данные изъяты> наркотическое средство - смесь, содержащую метилендиоксипировалерон, массой не менее 5,1317 гр., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, изъяли из незаконного оборота.

При этом из материалов дела (результатов оперативно- розыскных мероприятий - прослушивания телефонных переговоров) следует, что осужденные 07 февраля 2014 года деньги в сумме 10000 рублей собирали у своих знакомых для приобретения наркотического средства в количестве 5 гр., а не отдельно для каждогои в определенных количествах. Они договорились о совместном приобретении наркотического средства именно в крупном размере - 5 гр. на сумму 10000 рублей.

Поэтому, оснований считать, что в действиях осужденного Родионова П.Б. имеется эксцесс исполнителя, вопреки его доводам, не имеется.

При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденных по эпизоду от 07 февраля 2014 года по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере является правильной и обоснованной.

Вопреки доводам жалобы осужденного Родионова П.Б. о якобы нарушении органами ФСКН норм закона при обнаружении наркотических средств у <адрес> 7 февраля 2014 года, закон об оперативно- розыскной деятельности не нарушен.

Наркотическое средство в пачке из-под сигарет «Мальборо» возле электрощитового ящика с торца <адрес> обнаружено и изъято в присутствии незаинтересованных лиц, упакован в бумажный конверт и опечатан печатью. ( л.д. 64-65 т.2).

В приговоре суд дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении Кузнецова К.В. и Родионова П.Б., и привел мотивы, по которым суд отверг другие доказательства и пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты о невиновности Кузнецова К.В. и Родионова П.Б.

Наказание осужденным Кузнецову К.В. и Родионову П.Б. назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные об их личностях.

Оснований считать, что осужденным назначено чрезмерно суровое наказание, не имеется, поскольку наличие у осужденных малолетних детей, явки с повинной при назначении наказания учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, равно как и рецидив преступлений в качестве обстоятельств, отягчающих наказание.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, приговор в отношении Кузнецова К.В. и Родионова П.Б. является законным и обоснованным, а назначенное им наказание справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Как следует из приговора суда первой инстанции, Кузнецов К.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228,ч.1 ст. 228 и ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть в покушении на тяжкое преступление и совершении преступлений небольшой тяжести.

Окончательное наказание Кузнецову К.В. по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено в виде 4 лет лишения свободы, что не соответствует требованиям Общей части уголовного закона.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению. Окончательное наказание Кузнецову К.В. следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, смягчив наказание.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2015 года в отношении Кузнецова К.В. изменить:

- окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 и ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ ему назначить на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении Кузнецова К.В. и Родионова П.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: