Решение по делу № 2-34/2015 от 29.12.2014

дело №2-34/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием истца Паршаковой Л.В.,

ответчика и представителя ответчика Гончар П.А., Татар Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршаковой Леоноры Вильямсовны к Троицко-Печорскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания», Гончар Петру Антоновичу, Татар Евгении Харламповне о выплате премии за сентябрь 2014 г. и компенсации морального вреда,

установил:

Паршакова Л.В. обратилась в суд с иском к Троицко-Печорскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания», Гончар П.А., Татар Е.Х. о выплате премии за сентябрь 2014 г. и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ОАО «Троицко-Печорская Тепловая Компания» в должности <данные изъяты> В октябре 2014 г. истец получила заработную плату и обратила внимание, что ее размер ниже, чем у остальных работников. По данному вопросу Паршакова обращалась к мастеру участка Татар Е.Х., которая о причинах начисления истице заработной платы в меньшем размере по отношению к остальным работникам пояснить не смогла. В отсутствие расчетного листа вынуждена была обращаться в бухгалтерию Троицко-Печорского филиала ОАО Коми тепловая компания», где пояснили, что за сентябрь 2014 г. ей не выплачена премия. Впоследствии истец была вынуждена обратиться к директору филиала за разъяснениями относительно причин не начисления ей премии. Директор филиала Гончар П.А. сообщил, что Паршаковой Л.В. не выплачена премия в связи с поступлением докладной мастера участка Татар Е.Х., в которой указан факт нахождения истицы на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Истец считает, что матер участка Татар Е.Х. ее оболгала, поскольку от работы ее не отстраняли, медицинское заключение о пребывании Паршаковой Л.В. в состоянии алкогольного опьянения отсутствует. 9 сентября 2014 г. истец затупила на смену в котельную, стала закладывать дрова в котел и уронила на ногу чурку. Аптечка находится у мастера в кабинете под замком. Парашкова Л.В. позвонила знакомой ФИО6, попросила у нее принести таблетку анальгина и бинт. После позвонила мастеру Татар Е.Х., сообщила о произошедшем. ФИО14 принесла истцу таблетки и бинт, они сидели в помещении котельной, пили чай, когда в котельной появилась Татар. Мастер осмотрела ногу истца, ничего не сказала, никаких претензий не высказывала, после чего ушла. Ни какой объяснительной от истца работодатель и мастер не требовали, в известность Паршакову Л.В. о лишении ее премии никто не ставил. Считает, что причин к лишению премии, указанных в п. 6.5.1 и 6.7 коллективного договора, не имелось. Рабочую смену истец сдала, температурный режим соответствовал нормативу. Из-за неправомерных действий мастера участка и директора филиала у Паршаковой Л.В. поднялось давление, появилась бессонница и в таком состоянии она была вынуждена выходить на работу. Просит компенсировать причиненный ей моральны вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что под компенсацией морального вреда, заявленного к взысканию с ответчиков понимает перенесенные нравственные страдания вследствие незаконного лишения премии за сентябрь 2014 г. Считает, что у мастера участка Татар Е.Х. к ней предвзятое отношение, поскольку между ними был конфликт относительно обязанности по уборке помещения котельной. Подтвердила, что с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и иными локальными актами работодателя, касающимися ее трудовой деятельности ознакомлена. На предложение суда о замене ненадлежащих ответчиков на надлежащего – ОАО «Коми тепловая компания» не согласилась, представив суду письменное заявление об этом. Считает, что именно действиями ответчиков, указанными в исковом заявлении, она незаконно лишена премии за сентябрь 2014 г. и данные действия повлекли причинение морального вреда.

В судебном заседании ответчик Гончар П.А., действующий в своих интересах и представляя интересы Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» на основании Положения о филиале, с предъявленным Паршаковой Л.В. иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что действующими локальными нормативными актами работникам филиала категорически запрещено впускать посторонних людей на территорию. Котельная относится к объектам опасного производства. Основанием к не выплате истцу премии за сентябрь 2014 г. явилась докладная мастера Татар Е.Х., в которой было указано на нарушение Паршаковой Л.В. правил внутреннего трудового распорядка, выразившихся в нахождении в рабочее время на территории котельной постороннего – ФИО6, а не пребывание истца на смене в состоянии алкогольного опьянения, как ошибочно считает Паршакова. В соответствии с положениями коллективного договора на 2014-2016 г. выплата премии является правом работодателя, носит стимулирующий характер. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что вызывал истца к себе, в ходе беседы Паршакова Л.В. сообщила, что мастер Татар Е.Х. придирается к ней, рекомендовал в случае нарушения трудовых прав обратиться в инспекцию по труду, а также фиксировать нарушения со стороны мастера. Так же проводил беседу с мастером Татар Е.Х., брал от нее объяснения. Считает, что в сложившейся ситуации как представитель работодателя разобрался, основания для не выплаты истице премии за сентябрь 2014 г. имелись. Порядок выплаты премии урегулирован положением об оплате труда и коллективным договором. Работодатель не издает приказов о лишении работников премии, издается приказ о том, кому подлежит выплатить премию и указывается процент выплаты премии. Работники, которым выплата премии не производится, не указываются в приказе о премировании. Подтвердил, что работодателем истца является ОАО «Коми тепловая компания», а не Троицко-Печорский филиал ОАО «Коми тепловая компания».

В судебном заседании ответчик Татар Е.Х. с заявленными истцом требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что 9.09.2014 г. истец позвонила ей, сообщила, что уронила на ногу чурку. Она сказала Паршаковой, чтобы та взяла аптечку из кабинета мастера, поскольку он не закрыт. Татар решила проверить состояние Паршаковой, поскольку проживает не далеко от котельной. По прибытию в котельной обнаружила ФИО6, которая сидела с истцом за столом, на столе стояла бутылка водки и закуска. Поинтересовавшись у Паршаковой что это такое, истец сказала, что таким образом снимает болевой синдром, предложила ответчику выпить с ними, на что Татар отказалась. Официально данный факт (распитие спиртных напитков в рабочее время на рабочем месте) мастером не фиксировался. Считает, что основанием не выплаты истцу премии за сентябрь 2014 г. явилось нарушение Паршаковой Л.В. правил внутреннего трудового распорядка, инструкции по охране труда и пожарной безопасности, выразившееся в нахождении в помещении котельной постороннего лица – ФИО6 К истцу и ранее имелись претензии по поводу надлежащего исполнения должностных обязанностей, поскольку имелись факты ухода с работы до окончания смены, отказ от выполнения дополнительных работ по уборке помещения котельной. Так же имел место случай, когда Паршакова Л.В. покинула рабочее место, уехав в <адрес>. Данные факты ответчиком зафиксированы в журнале приема-сдачи смен работников котельной.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ей известно о том, что истица была лишена премии за сентябрь 2014 г. Считает, что это связано с тем, что Паршакова Л.В. находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель присутствовала в здании котельной ДД.ММ.ГГГГ г., пришла по телефонному звонку истицы, которая просила принести бинт и болеутоляющее лекарство, пояснила, что уронила чурку на ногу. После прихода свидетеля, через некоторое время в котельную пришла мастер Татар Е.Х., которая никаких претензий к Паршаковой не высказывала. Пояснила, что работает в Троицко-Печорском филиале ОАО «Коми тепловая компания» давно, с истцом знакома, охарактеризовала Паршакову Л.В. как хорошего работника, свидетелю не известно о фактах наличия нареканий со стороны руководства компании к истице по поводу выполнения ею трудовых обязанностей. За сентябрь 2014 г. свидетелю была начислена и выплачена премия в размере 40% должностного оклада.

Допрошенная судом свидетель ФИО7 показала, что до декабря 2014 г. работала в Троицко-Печорском филиале ОАО «Коми тепловая компания». В сентябре 2014 г. между истцом и мастером Татар Е.Х. произошел конфликт по поводу уборки помещения котельной. Получив заработную плату за сентябрь 2014 г., Паршакова обращалась к Татар по поводу размера зарплаты, на что мастер никаких пояснений не дала, хотя достоверно знала, что премия истцу не выплачена на основании ее (мастера) докладной. Считает, что своим поведением мастер Татар Е.Х. выживает работников Комсомольского участка, поскольку ранее говорила, что не допустит, чтобы в котельной работали женщины, однако, до случившегося с истцом дискриминации работников со стороны мастера не было. В помещении котельной ранее и в настоящее время постоянно находятся посторонние лица, однако, до этого случая никаких нареканий со стороны руководства к работникам не было.

Выслушав пояснения участников процесса, показания допрошенных свидетелей, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Троицко-Печорская Тепловая Компания» и Паршаковой Л.В. заключен трудовой договор №. по условиям договора истец была принята на работу по должности <данные изъяты> на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство также подтверждено приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

Из трудовой книжки истца следует, что основным место ее работы являлась котельная <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трудовые правоотношения продолжаются.

В представленном суду расчетном листке на имя Паршаковой Л.В. за сентябрь 2014 г. отсутствуют сведения о начислении и выплате премии.

Согласно справке мастера Комсомольского участка Татар Е.Х. на имя Троицко-Печорского филиала ОАО «КТК» для начисления премии машинистам (кочегарам) за сентябрь 2014 г. указано о начислении премии в размере <данные изъяты>% ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 и отсутствии начисления Паршаковой Л.В.

Представленным суду табелем учета рабочего времени за сентябрь 2014 г. Паршаковой Л.В. отработано 168 часов, в т.ч. 56 ночных. В графе за 9.09.2014 г. проставлено 5 рабочих часов.

Согласно должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной 2 разряда, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ г., он несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных инструкцией, в соответствии с действующим трудовым законодательством; невыполнение приказов, распоряжений и поручений руководителя структурного подразделения, директора филиала; нарушение правил техники безопасности и инструкции по охране труда; несоблюдение трудовой дисциплины. С указанной инструкцией Паршакова Л.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с должностной инструкцией мастера котельной и теплосетей, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ г., для выполнения возложенных обязанностей мастер имеет право: требовать от подчиненного ему обслуживающего персонала безопасного, качественного и своевременного выполнения порученной работы согласно регламентов и графика ППР; ходатайствовать о наложении взыскания через руководство на подчиненный ему персонал за нарушение регламентов, правил техники безопасности и пожарной безопасности, производственных инструкций и нормативных документов; через руководство ходатайствовать о поощрении наиболее отличившихся работников подчиненного ему персонала. С инструкцией мастер Татар Е.Х. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г.ДД.ММ.ГГГГ Паршакова Л.В. обращалась с письменным заявлением на имя директора Троицко-Печорского филиала ОАО «КТК», в котором просила разобраться в ситуации с не выплатой ей премии за сентябрь 2014 г.

Из объяснительной мастера Комсомольского участка Татар Е.Х. на имя директора Троицко-Печорского филиала ОАО «КТК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Паршакова Л.В. лишена 100% премии за сентябрь 2014 г. вследствие нарушение трудовой и производственной дисциплины, нарушение техники безопасности и недобросовестное исполнение должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в Троицко-Печорский филиал ОАО «КТК» проступило заявление Паршаковой Л.В., в котором она сообщает обстоятельства получения ею травмы вследствие падения чурки на ногу, а также факт нахождения на рабочем месте коллеги, с которой они пили чай, обедали.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ мастером котельной Татар Е.Х. и слесарем по ремонту оборудования котельной ФИО10 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 45 минут от Паршаковой Л.В. была затребована объяснительная за нарушение трудовой дисциплины и техники безопасности, от написания которой последняя отказалась, превратив ситуацию в скандал.

Положением об оплате труда ОАО «Коми тепловая компания», являющимся приложением к коллективному договору ОАО «Коми тепловая компания» на 2014-2016 г. установлено, что по ходатайству руководителя отдела или структурного подразделения работникам Общества могут быть установлены доплаты – за профессиональное мастерство до <данные изъяты> Доплаты за увеличенный объем работ, за замещение временно отсутствующего работника, за профессиональное мастерство работникам филиалов устанавливаются приказом директора филиала по согласованию с Генеральным директором ОАО «Коми тепловая компания». Премиальный фонд формируется исходя из выполнения основных показателей премирования по итогам производственно-финансовой деятельности Общества за месяц. При невыполнении показателей премирования премия не начисляется. Начисления премии работникам филиалов производится в соответствии с условиями премирования, предусмотренными п. 6.13-6.15 положения. Премия работнику не начисляется за: ….. неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Премия работнику может быть начислена в пониженном до 100% размере по следующим показателям: нарушение трудовой и производственной дисциплины; нарушение правил техники безопасности, охраны труда, производственной санитарии; недобросовестное исполнение должностных обязанностей. Снижение размера премии работнику производится за тот расчетный период, в котором было совершено или выявлено упущение в работе. Премирование производственных рабочих филиала Общества за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится ежемесячно в размере до <данные изъяты>% должностного оклада (тарифной ставки) на основании ходатайств руководителей структурных подразделений (начальников участков, мастеров) филиала Общества. Премирование работников филиала Общества производится ежемесячно в пределах установленного приказом Генерального директора ОАО «Коми тепловая компания» фонда премирования за конкретный месяц и оформляется приказом директора филиала Общества. Основным условием премирования рабочих филиалов является выполнение следующих определенных показателей деятельности: соблюдение должностных инструкций; отсутствие аварийных ситуаций по вине работников; своевременное и качественное выполнение дневных и месячных заданий; выполнение работником требований по охране труда и производственной санитарии и пожарной безопасности.

Правилами внутреннего трудового распорядка работников ОАО «Коми тепловая компания», являющихся приложением к коллективному договору ОАО «Коми тепловая компания» на 2014-2016 г. установлено, что работник обязан добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными трудовыми актами; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, в т.ч. режим труда и отдыха; соблюдать трудовую дисциплину; своевременно и надлежащим образом исполнять распоряжения должностных лиц организации, сделанные в пределах их полномочий; знать и неуклонно соблюдать технологическую дисциплину, должностные и производственные инструкции, иные, относящиеся к его трудовой деятельности трудовые нормы; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. К правам работодателя отнесены поощрения работников за добросовестный эффективный труд в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами; требование от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка организации. Указанными Правилами на работодателя возложена обязанность по компенсации работнику причиненного морального вреда.

В представленных листах журнала за 25.09.2014 г. имеется запись мастера Татар Е.Х. о том, что 26.09.2014 г. в 6 часов 45 минут машинист-кочегар (Паршаков Л.В. согласно графику дежурства) не первый раз отсутствует на рабочем месте, сдача смены до 7 часов 00 минут.

24.10.2014 г. вынесено предупреждение о том, что при сдаче смены в 6 часов 35 минут отсутствует машинист-кочегар Паршакова Л.В., сдача смены до 7 часов 00 минут.

26.11.2014 г. произведена запись о распоряжении мастера, согласно которому медицинская аптечка передается машинистам друг другу по смене. При несчастном случае делается запись в оперативном журнале что, года случилось и что было использовано из лекарств.

В декабре 2014 г. (точная дата не читаемая) в журнале имеется запись мастера Татар Е.Х. с просьбой всем машинистам котельной не закладывать проход к дверям дровами, в связи с тем, что это является нарушение техники безопасности и пожарной безопасности.

15.01.2015 г. в журнале имеется запись Паршаковой Л.В. о том, что она взяла таблетку валерианы, поскольку мастер Татар Е.Х. своими действиями довела ее до повышения давления и нервного срыва.

Положением о Троицко-Печорском филиале ОАО «Коми тепловая компания», утвержденным Советом директоров ОАО «Коми тепловая компания» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что филиал является обособленным подразделением Общества, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все функции или их часть, в т.ч. функции представительства. Филиал не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, Уставом Общества, решениями его органов управления, нормативными правовыми документами (актами) Общества и настоящим Положением. Ответственность за деятельность филиала несет Общество.

Руководство филиала осуществляет директор, действующий от имени Общества в соответствии с полномочиями, предоставленными решениями органов управления Общества, локальными нормативными документами (актами) Общества, доверенностью, выдаваемой Обществом, настоящим Положением, трудовым договором, заключенным с Обществом. Директор филиала имеет право осуществлять прием на работу, перевод и увольнение с работы, в соответствии со штатным расписанием работников филиала, за исключением главного инженера – начальника производственно-технического отдела филиала, главного бухгалтера филиала. Указанные лица назначаются на должность приказом генерального директора Общества. Осуществлять в отношении работников филиала права и обязанности работодателя, предусмотренные трудовым законодательством РФ, в т.ч. заключает договоры о полной материальной ответственности в соответствии с действующим законодательством. Устанавливать размер премий, надбавок, доплат и предоставлять иные меры социальной поддержки в случаях и порядке, предусмотренном локальными нормативными документами (актами) Общества по согласованию с Обществом. Представлять и защищать интересы Общества, связанные с деятельностью филиала: при рассмотрении трудовых вопросов в судах общей юрисдикции.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании исследованными доказательствами.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Как указано судом выше, трудовой договор заключен между истцом и ОАО Троицко-Печорская Тепловая Компания», которая в дальнейшем приказом от ДД.ММ.ГГГГ была реорганизована путем присоединения к ОАО «Коми тепловая компания».

Из Положения о Троицко-Печорском филиале ОАО «Коми тепловая компания» следует, что филиал не является самостоятельным юридическим лицом, т.е. не обладает правоспособностью, предусмотренной положениями ст. 49 ГК РФ.

Пунктом 4.1.4 Положения о Троицко-Печорском филиале ОАО «Коми тепловая компания» регламентировано, что директор филиала имеет право осуществлять в отношении работников филиала права и обязанности работодателя, предусмотренные трудовым законодательством РФ, устанавливает размер премий в случаях и порядке, предусмотренных локальными нормативными документами (актами) ОАО «Коми тепловая компания» по согласованию с Обществом. Данные права делегированы ОАО «Коми тепловая компания» директору филиала, что не свидетельствует о том, что трудовые правоотношения работников филиала возникают именно с филиалом как работодателем, а не с самим Обществом.

Таким образом, в рассматриваемом споре работником является истец, а работодателем, согласно трудовому договору, заключенному с истцом – ОАО «Коми тепловая компания».

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что в трудовых отношениях с Троицко-Печорским филиалом ОАО «Коми тепловая компания», равно как и с Гончаром П.А., Татар Е.Х. истец никогда не состояла и не состоит.

Иск же предъявлен к указанным ответчикам как к работодателям, нарушившим права истца незаконными действиями, связанными с лишением выплаты премии за сентябрь 2014 г., виновным в причинении морального вреда, вследствие таких нарушений.

При установленных судом обстоятельствах, Троицко-Печорский филиал ОАО «Коми тепловая компания», Гончар П.А., Татар Е.Х. не могут является субъектами правоотношений, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Произвести замену ответчиков истец отказался, представив письменное заявление об этом. Суд самостоятельно сделать это не вправе.

Установление других юридически значимых обстоятельств для разрешения спора не требуется.

Отказ в удовлетворении иска к Троицко-Печорскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания», Гончару П.А., Татар Е.Х. не препятствует обращению в суд с аналогичными требованиями к надлежащему ответчику – работодателю, с которым истец состоит в трудовых отношениях, представлению при этом иных, не исследованных в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу, доказательств.

Поскольку основное требование о выплате премии за 2014 г. оставлено судом без удовлетворения по причине предъявления иска к ненадлежащим ответчиками, в удовлетворении производного требования о компенсации морального вреда также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Паршаковой Леоноры Вильямсовны к Троицко-Печорскому филиалу ОАО «Коми тепловая компания», Гончар Петру Антоновичу, Татар Евгении Харламповне о выплате премии за сентябрь 2014 г. и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 27 января 2015 года.

Судья Р.В. Чулков